三顧茅廬是諸葛亮設(shè)的局?劉備為何會(huì)請(qǐng)諸葛亮出山?
三顧茅廬是諸葛亮設(shè)的局?劉備為何會(huì)請(qǐng)諸葛亮出山?
“三顧茅廬”的故事，已經(jīng)流傳了很多年了，劉備聽聞諸葛亮的名聲，為了請(qǐng)他出山，三次前往諸葛亮的草廬去請(qǐng)他，自己結(jié)拜的二弟三弟對(duì)于諸葛亮的態(tài)度很不滿，但是都被劉備壓了回去，可見劉備對(duì)諸葛亮的重視程度。但是卻有人認(rèn)為，三顧茅廬其實(shí)是諸葛亮給劉備設(shè)下的一個(gè)局，專門等著劉備來(lái)請(qǐng)自己的，這是怎么一回事?三顧茅廬背后真的有那么多故事嗎?
歷來(lái)說(shuō)君臣關(guān)系融洽都會(huì)提到劉備和諸葛亮，尤其是劉備三顧茅廬請(qǐng)諸葛亮出山，那是多少懷才不遇的知識(shí)分子，夢(mèng)寐以求的事情。
讓我們仔細(xì)回味下小說(shuō)《三國(guó)演義》里的經(jīng)典描述：
話說(shuō)劉備聽了徐庶和水鏡先生的推薦，開始對(duì)諸葛亮日思夜想。第一次去訪隆中，與諸葛亮擦肩而過(guò)(童子曰：“先生今早少出。”)第二次去，只見到諸葛亮的弟弟諸葛均和一幫閑散野人;第三次終于見到諸葛亮本人，一番懇求后，劉備把他請(qǐng)下了山。
劉備百折不撓、求賢若渴、經(jīng)受住了諸葛亮的考驗(yàn)，而諸葛亮從此委身侍奉，至死不渝，這便是“三顧茅廬”的佳話，令人神往。
1.三顧疑點(diǎn)
但小說(shuō)畢竟是虛構(gòu)的，在正史里，情節(jié)并沒那么豐富。陳壽的《三國(guó)志.諸葛亮傳》對(duì)此事的記載很簡(jiǎn)單，只有一句話：由是先主遂詣亮，凡三往，乃見。意思是劉備主動(dòng)去往隆中拜訪諸葛亮，一共去了三次(“凡三往”中“三”為虛數(shù)，意為多次，為敘述方便，本文姑且認(rèn)作三次)才見到。
這和演義里的整體情節(jié)基本一致，只是具體細(xì)節(jié)并沒有羅貫中描繪得那樣一波三折，吊人胃口。《魏略》的說(shuō)法大有不同。它的記載是諸葛亮主動(dòng)去樊城見劉備，開始時(shí)只被當(dāng)作一般賓客對(duì)待，后來(lái)劉備知道諸葛亮“有英略”，才將其奉為上賓。
在兩家各執(zhí)一詞的情況下，宋人裴松之在《三國(guó)志注釋》中指出：諸葛亮曾在《出師表》親口說(shuō)過(guò)“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，諮臣以當(dāng)世之事。”證據(jù)確鑿，確實(shí)是劉備主動(dòng)去訪隆中，三次才請(qǐng)出了諸葛亮。
現(xiàn)在大多數(shù)人執(zhí)此看法，筆者也不例外。但存在兩處疑點(diǎn)：一，諸葛亮既有出仕之心，為什么自己不主動(dòng)投奔劉備?二，當(dāng)劉備決定親自去請(qǐng)諸葛亮出山時(shí)，為何會(huì)發(fā)生三次才見到諸葛亮的情況?
先說(shuō)疑點(diǎn)一。
從君臣關(guān)系來(lái)看，劉備雖窮困新野卻為君，而諸葛亮雖未出仕也為臣，以君主的身份去拜見臣下的情況，自古少之又少，距此最近的還是幾百年前齊桓公見小臣稷的傳說(shuō)。且那是春秋時(shí)代，在經(jīng)歷了兩漢大一統(tǒng)的三國(guó)時(shí)期，并不流行這種君臣風(fēng)度，與諸葛亮同時(shí)代的謀臣如荀彧、郭嘉、賈詡、陳宮、張昭、法正等，哪個(gè)不是主動(dòng)擇木而棲，偏偏只有諸葛亮“搞特殊”要?jiǎng)溆H自來(lái)請(qǐng)，不奇怪嗎?
再說(shuō)疑點(diǎn)二。
關(guān)于這個(gè)去草廬的頻率問(wèn)題，在《三國(guó)演義》里，羅貫中提出了一個(gè)“偶然說(shuō)”，即劉備前兩次無(wú)功而返只是一種遺憾的錯(cuò)過(guò)。很顯然，這不過(guò)是小說(shuō)家筆下的一種美好假想。
事實(shí)上，以諸葛亮后來(lái)所展現(xiàn)的縝密心思，若他真想早點(diǎn)見劉備，很難想象會(huì)讓這種“偶然”會(huì)連續(xù)發(fā)生兩次。所以只可能是諸葛亮故意為之，是他刻意制造了前兩次的“偶然”。
因此兩個(gè)疑點(diǎn)合為一：諸葛亮為何要?jiǎng)渲鲃?dòng)多次前來(lái)拜訪?
當(dāng)下最為流行的解釋是：這是一種考驗(yàn)——諸葛亮想要測(cè)試劉備的誠(chéng)意。
其一，掌握主動(dòng)性。謀臣最高的追求是什么?莫過(guò)于君主對(duì)其言聽計(jì)從。諸葛亮如此行事，等于在告訴劉備，是你主動(dòng)來(lái)請(qǐng)我的，日后相隨若對(duì)我所言半理不睬，我盡可一走了之。
其二，頻率反應(yīng)地位。諸葛亮“每自比于管仲樂(lè)毅”，很露骨地表明了其野心——不出仕則罷，要出仕則要做一人之下，萬(wàn)人之上。要達(dá)此目的，必須要突顯自己的重要性。一兩次的來(lái)訪是不夠的，重要的事情尚且說(shuō)三遍，確認(rèn)過(guò)眼神且重要的人來(lái)看三次怎么了?
2.劉備的性格
不得不說(shuō)，這個(gè)解釋確實(shí)合乎情理，也為大眾所接受。只是，對(duì)一件事情若只用動(dòng)機(jī)和利益等客觀因素來(lái)揣測(cè)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，事在人為，則對(duì)當(dāng)事人的主觀分析是必不可少的。
主觀分析中又以性格占首位。諸葛亮且先不論，只說(shuō)劉備一人，便會(huì)發(fā)覺事情并不是那么回事。劉備給人留下的印象，除了仁義、感性(小伙子哭了挺多的)、堅(jiān)韌等，還可以從一些典型的片段窺得其性格的另一面。
以求田問(wèn)舍的許汜為例。有一次，許汜來(lái)到荊州，見了劉備。二人在荊州牧劉表那里，議論天下人物。談到曾在徐州牧手下?lián)蔚滢r(nóng)校尉的陳登，許汜說(shuō)：“陳登這個(gè)人，雖然很有名望之士，但是性情粗野，不能禮賢下士。”
劉備曾在徐州多年，素與陳登相熟，便說(shuō)：“你說(shuō)陳登性情粗野，不能禮賢下士，可有什么例證嗎?”
許汜回答：“以前我遭受禍亂，四處奔走。有一次路過(guò)下邳，拜見陳登。他見到我很不熱情，沒有一點(diǎn)主客之禮，很長(zhǎng)時(shí)間不與我說(shuō)話。到晚上睡覺的時(shí)候，他自己睡大床，讓我睡下床，真是有些傲慢。”
劉備當(dāng)即表示：“許先生雖有國(guó)士的名望，但如今天下大亂，你本來(lái)應(yīng)在此國(guó)難之時(shí)憂國(guó)忘家，濟(jì)世救民，可你卻只顧置買田舍，把國(guó)家大事拋在腦后，這正是元龍所厭惡的，和你還有什么話說(shuō)呢?”說(shuō)罷，留下許汜在那一臉尷尬。
這個(gè)片段出自《三國(guó)志.陳登傳》，史稱“求田問(wèn)舍”。這個(gè)形象，好像和那個(gè)說(shuō)話溫柔、與人為善的大耳朵沒什么關(guān)系了?對(duì)頭!辛棄疾說(shuō)“求田問(wèn)舍，怕應(yīng)羞見，劉郎才氣”，就是打心底里佩服這個(gè)屢敗屢戰(zhàn)、胸懷天下的劉玄德。
劉備雖為政治家，骨子里卻是一個(gè)熱血青年。東漢末年分三國(guó)，說(shuō)不清對(duì)與錯(cuò)，但劉備是實(shí)實(shí)在在想為這亂世做點(diǎn)事情的。在自己價(jià)值觀的引導(dǎo)下，他討厭故作清高的隱士，這點(diǎn)在他的性格組成里不容忽視。
再回到三顧茅廬。不出意外地，任何人都能發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)下躬耕南陽(yáng)不問(wèn)世事、兩次躲避劉備造訪的諸葛亮，他的做法豈無(wú)求田問(wèn)舍之嫌?這時(shí)候就出現(xiàn)了戲劇性的一幕：一個(gè)討厭隱士，一個(gè)故作姿態(tài)，這樣的兩個(gè)人居然最后走到了一起!
這是一種幾乎不可調(diào)和的矛盾，如果說(shuō)硬要解釋的話，那么真相只有一個(gè)(推下眼鏡)：這兩者中有一個(gè)是不實(shí)的。求田問(wèn)舍載自正史《三國(guó)志》，很難有假;而“諸葛亮故作姿態(tài)”則是后人的揣測(cè)和解讀，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)了誤解呢?
答案是肯定的。事實(shí)上，關(guān)于這段三顧茅廬中諸葛亮的所作所為，后人總是單一地用過(guò)多的客觀利益關(guān)系去解讀，而很少?gòu)钠鋫€(gè)人主觀意愿去思考這個(gè)問(wèn)題。
“三顧茅廬”一定是為名為利的一場(chǎng)秀嗎?絕非如此。依筆者之言，在諸葛亮一次次反常的自比中，我們或許能看出一些端倪。諸葛亮為何非要這樣的劉備三顧茅廬，劉備又怎會(huì)如此順利就按諸葛亮的計(jì)劃入局了呢?
3.諸葛亮的選擇
樂(lè)毅的影響
而這一切，要從諸葛亮的偶像樂(lè)毅說(shuō)起。
在南陽(yáng)躬耕的日子里，諸葛亮最愛干兩件事。一是吟誦《梁父吟》;二是自比于管仲、樂(lè)毅。管仲自不用多說(shuō)，他相齊期間，在內(nèi)以法治國(guó)、發(fā)展商業(yè)，對(duì)外尊王攘夷、九合諸侯，最終輔佐齊桓公成就春秋霸業(yè)，是一個(gè)令無(wú)數(shù)人向往的千古名相。諸葛亮不顧旁人閑語(yǔ)而敢自比于他，可以說(shuō)是一種超級(jí)自信的表現(xiàn)，但與此同時(shí)，他又把自己比作另一位戰(zhàn)國(guó)名將樂(lè)毅，這其中的意味就有些深遠(yuǎn)了。
自司馬遷著《史記》把管仲、晏嬰合為一傳以來(lái)，“管嬰”就成了后世知識(shí)分子追求的最高理想之一。西漢的公孫弘在奏對(duì)中“管晏”并稱，谷永在上書中則說(shuō)“執(zhí)管晏之操”;而在東漢，班固則有“伊、呂、管、晏之任”的說(shuō)法……總之，大家一般都習(xí)慣性把管仲、晏嬰放在叫作“管晏”，這是一種時(shí)代潮流，而創(chuàng)造性地把管仲、樂(lè)毅放在一起并作“管樂(lè)”的，諸葛亮是自古以來(lái)第一個(gè)。
再者，在三國(guó)時(shí)代，與諸葛亮同樣傲視天下者，比之管仲者有之，自比樂(lè)毅者則無(wú)。因?yàn)樵跁r(shí)人看來(lái)，樂(lè)毅與管仲不在一個(gè)規(guī)格之上，他只是呂布、孟達(dá)之流的選擇，像諸葛亮這樣“少有逸群之才，英霸之器”者，樂(lè)毅根本不能與之相匹配。故而，西晉人張輔對(duì)此表示不解：“殆將與伊、呂爭(zhēng)儔，豈徒樂(lè)毅為伍哉?”
從春秋至兩漢，不乏絕世名將，而諸葛亮如此熱衷于不太“入流”的樂(lè)毅，這頗有些傲嬌的“逆潮流”的操作，會(huì)不會(huì)有其深意呢?
其實(shí)，如果仔細(xì)研究一下樂(lè)毅的生平，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)人的身上，隱然存在著一種與眾不同的氣質(zhì)，而這股獨(dú)特的氣質(zhì)，正是使年輕的諸葛亮鐘愛于他的理由。
樂(lè)毅，中山靈壽人，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期燕國(guó)名將。他受燕昭王信任，率領(lǐng)五國(guó)聯(lián)軍攻打齊國(guó)，連下七十余城，幾乎滅齊。后來(lái)遭繼任的燕惠王猜忌和臨陣換將，致使功敗垂成，而他本人也不得不出走趙國(guó)。
這個(gè)故事一般人都耳熟能詳，但他出走趙國(guó)后發(fā)生的事，卻鮮有人知：
話說(shuō)燕惠王使騎劫代樂(lè)毅為將后，騎劫驕狂自大，不久便被齊人田單用火牛陣所破，導(dǎo)致燕國(guó)占領(lǐng)的齊土在一夜之間得而復(fù)失。遭到如此大敗，燕惠王很沒面子，于是放下架子給樂(lè)毅寫了一封信，信上說(shuō)：
先王舉國(guó)而委將軍，將軍為燕破齊，報(bào)先王之讎，天下莫不震動(dòng)。寡人豈敢一日而忘將軍之功哉!會(huì)先王棄群臣，寡人新即位，左右誤寡人。寡人之使騎劫代將軍，為將軍久暴露于外，故召將軍且休，計(jì)事。將軍過(guò)聽，以與寡人有隙，遂捐燕歸趙。將軍自為計(jì)則可矣，而亦何以報(bào)先王之所以遇將軍之意乎?
不愧是做君王的，燕惠王人狠話不多，主要意思有兩層：一，我臨陣換將并不是猜忌而是出于一番好意，是你樂(lè)毅誤會(huì)了我;二，你樂(lè)毅出走趙國(guó)，對(duì)不起先王(燕昭王)的知遇之恩。
按理說(shuō)，人家是一國(guó)之君，能主動(dòng)給你寫信請(qǐng)你回來(lái)，已經(jīng)叫做君恩浩蕩，換一般人，早就惶恐萬(wàn)端，感激涕零，被徹底“拿下”了。可樂(lè)毅偏偏沒有，他在看完燕惠王的一通狡辯后，立刻就提筆給他回了一封信。
在回信里，他有理有據(jù)、不卑不亢地?cái)?shù)落了燕惠王的種種不是，也從容坦蕩、情真意切地感激了先王對(duì)他的知遇之恩。全文比較長(zhǎng)，但讀起來(lái)一氣呵成，頗有氣勢(shì)，這就是大名鼎鼎的《報(bào)遺燕惠王書》。
這封書信，可以說(shuō)是自古以來(lái)第一次正面闡釋君臣二元對(duì)立關(guān)系的杰作。
錢穆先生在《國(guó)史新論》中說(shuō)：燕國(guó)有樂(lè)毅……其《報(bào)燕昭王書》(即《報(bào)遺燕惠王書》)乃戰(zhàn)國(guó)時(shí)數(shù)一數(shù)二享高名受傳誦的大文章。不單因其文章好，乃因在其文章中所透露的君臣知遇，出處去就，功名恩怨，他個(gè)人所抱持的高風(fēng)亮節(jié)，大義凜然，為千古莫能及的人格表現(xiàn)……
重點(diǎn)就在“人格”二字。
君臣本是二元關(guān)系，互相存在獨(dú)立的人格。但在中央集權(quán)的大趨勢(shì)下，卻慢慢演化成臣子成為了君王的附屬品。古今中外，有多少朝堂冤案僅僅因?yàn)橐痪洹熬妓溃疾坏貌凰馈蹦?
可樂(lè)毅偏偏不，他堅(jiān)持的是作為臣子的獨(dú)立人格。燕昭王對(duì)其有知遇之恩，他便下齊七十余城相報(bào);燕惠王將其猜忌換將，他則遠(yuǎn)走趙國(guó)，不復(fù)愚忠。
這種思想在古代有多可貴呢?司馬遷寫《史記》說(shuō)，蒯通和主父偃讀到樂(lè)毅的這篇《報(bào)燕惠王書》，“未嘗不廢書泣也”，一不小心把兩個(gè)大男人讀哭了。
作為樂(lè)毅的腦殘粉，諸葛亮有沒有讀過(guò)，他會(huì)不會(huì)有一些感觸呢?他舍棄了孫武、白起、李牧、王翦……而選擇樂(lè)毅，追求的不正是那種獨(dú)立的人格嗎?
兩個(gè)人的成全
說(shuō)到這里，其實(shí)答案已經(jīng)很清晰了。
三顧茅廬，看似那個(gè)年輕氣盛的諸葛亮在故作姿態(tài)、自命不凡，其實(shí)何嘗不是他對(duì)偶像的某種致敬和“主公”劉備的暗示：你是否有燕昭王筑黃金臺(tái)的那份誠(chéng)心呢?
歷史告訴了我們答案，劉備有。
是的，胸懷天下的劉備很討厭毫無(wú)作為的隱士。當(dāng)年徐庶向他推薦諸葛亮的時(shí)候，他的第一反應(yīng)就是“君與俱來(lái)”：你和他一起來(lái)我這吧，言語(yǔ)中甚有不屑之意。但最后還是他去訪了隆中，“凡三往，乃見”，不得不說(shuō)這是一種令人驚訝的存在。
又或者說(shuō)，劉備可能讀懂了諸葛亮的暗示?
后來(lái)永安托孤的時(shí)候，陳壽評(píng)價(jià)劉備說(shuō)“及其舉國(guó)托孤于諸葛亮，而心神無(wú)貳，誠(chéng)君臣之至公，古今之盛軌也”。其實(shí)不僅如此，早在隆中那會(huì)兒，當(dāng)二十七歲的諸葛亮在草廬欣喜地望見劉備第三次上山來(lái)的時(shí)候，他就已經(jīng)注定了秋風(fēng)五丈原的結(jié)局。
