文藝美學研究·美學的和歷史的批評標準
文藝美學研究·美學的和歷史的批評標準
恩格斯提出的文藝批評標準。在《致斐·拉薩爾》的信中，恩格斯把美學觀點和歷史觀點做為“非常高的、即最高的標準”來評論劇本《弗蘭茨·封·濟金根》。在《詩歌和散文中的德國社會主義》一文中，他批評格律恩《從人的觀點論歌德》一書時申明： “我們決不是從道德的、黨派的觀點來責備歌德，而只是從美學和歷史的觀點來責備他。”馬克思也多次明確地表述過同恩格斯類似的見解，稱贊巴爾扎克的《人間喜劇》 “用詩情畫意的鏡子反映了整整一個時代”;勸告拉薩爾要“在更高得多的程度上用最樸素的形式把最現代的思想表現出來。”這里， “詩情畫意的鏡子”和“最樸素的形式”屬于美學的要求， “反映了整整一個時代”和表現“最現代的思想”屬于歷史的要求。可見，運用這樣兩個觀點并把它們統一起來評價作家作品，這是馬克思主義經典作家一貫堅持的文藝批評標準。
總的說來，美學觀點和歷史觀點即馬克思主義的美學觀和歷史唯物主義。美學觀點著眼于人對現實的審美關系，首先是對藝術美的分析評價。其中包括批評家對創作規律(藝術構思，藝術表現，特別是典型化方法等)和鑒賞規律(鑒賞的社會性與個人差異，鑒賞的確定性與非確定性、共鳴現象等)的研究。恩格斯從美學觀點出發評價《弗蘭茨·封·濟金根》，廣泛地涉及到悲劇矛盾沖突，人物性格刻畫，傾向性與真實性、藝術性的關系，以及情節結構、戲劇道白、語言韻律等各個方面的問題。他表示不能同意格律恩“用道德的、政治的、或‘人’的尺度來衡量”作家作品，因為不同的客觀對象需要不同的衡量標準，藝術生產的特殊性要求有它相應的批評尺度。這并非全盤否定一般藝術鑒賞者有權從道德的或政治的角度去解釋作品，從中獲得某種藝術感受。而是指明了作為一門科學的文藝批評應該對自己的專有對象進行全面的整體的分析，最終做出審美判斷。歷史觀點著眼于文學作品在縱向發展中的地位和價值，特別重視作家所置身和作品所反映的社會環境與歷史條件。它以唯物史觀為指導，著重考察文學反映歷史真實的程度及其對于歷史發展規律的認識與把握。恩格斯批評唯心論者和機械唯物主義者總是拋開具體的歷史條件抽象地孤立地評論文學現象，得出錯誤的結論。拉薩爾歪曲十六世紀德國歷史，把垂死階級的代表人物美化成民族的代言人，革命的英雄;同時完全否定農民和平民的偉大歷史作用，把他們視為封建貴族的附庸。格律恩超越時代和階級來談論歌德的“人”的價值，閹割歌德身上“過于博學，天性過于活躍，過于富有血肉”的積極方面，把偉人貶為侏儒;把“歷史結構安排好了”的民族詩人“提煉”成空泛的“完美人性”的體現者，亦即丑化成“真正的社會主義”者所傾慕的小市民。
恩格斯的批評實踐表明，美學觀點和歷史觀點是融合統一，緊密結合的。執其一端，不及其余;或者把二者對立起來，都不是科學意義上的文藝批評。美學分析和歷史分析不僅為文藝批評和文藝學研究規定了基本原則，而且提供了科學的方法論基礎。在這種最高的批評標準指導下，既能對文學發展和整體的文學現象作出宏觀的把握，更深層次的分析研究;同時，又可以依據這一總的原則，對各種體裁類別的文學作品使用相應的具體標準具體方法，作出中肯切近的評價。
