《漢魏六朝散文·左思·三都賦序》原文鑒賞
《漢魏六朝散文·左思·三都賦序》原文鑒賞
蓋詩有六義焉1，其二曰“賦”。揚(yáng)雄曰：“詩人之賦麗以則2。”班固曰：“賦者，古詩之流也3。先王采焉，以觀士風(fēng)。”見“綠竹猗猗”4，則知衛(wèi)地淇澳之產(chǎn)5;見“在其版屋”6，則知秦野西戎之宅7;故能居然而辨八方。然相如賦上林而引廬桔夏熟8，揚(yáng)雄賦甘泉而陳玉樹青蔥9，班固賦西都而嘆以出比目10，張衡賦西京而述以游海若11，假稱珍怪，以為潤色12。若斯之類，匪啻于茲13。考之果木，則生非其壤14;校之神物15，則出非其所。於辭則易為藻飾16，於義則虛而無徵17。且夫玉卮無當(dāng)18，雖寶非用;侈言無驗(yàn)19，雖麗非經(jīng)20。而論者莫不詆訐其研精21，作者大氐舉為憲章22。積習(xí)生常，有自來矣。余既思摹《二京》而賦《三都》23，其山川城邑，則稽之地圖24;其鳥獸草木，則驗(yàn)之方志25;風(fēng)謠歌舞，各附其俗26;魁梧長者27，莫非其舊。何則?發(fā)言為詩者，詠其所志也28;升高能賦者，頌其所見也29;美物者貴依其本，贊事者宜本其實(shí);匪本匪實(shí)，覽者奚信?且夫任土作貢31，《虞書》所著;辨物居方32，《周易》所慎;聊舉其一隅33，攝其體統(tǒng)34，歸諸詁訓(xùn)焉35。
【注釋】 1《詩》：即《詩經(jīng)》。六義：《詩大序》：“故詩有六義焉：一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。”按風(fēng)、雅、頌是《詩經(jīng)》詩歌的分類，風(fēng)是民歌，雅是貴族游宴之作，多寫政事，而頌是歌功頌德的作品。賦、比、興是寫作手法，賦是直接敘述，比是譬喻，興是寄托。2楊雄：西漢著名辭賦家，他在《法言·吾子》中曾說過：“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”的話。詩人之賦：指屈原的騷賦。屈原曾稱自己的作品為詩，楊雄稱屈賦為詩人之賦，是指屈賦能符合《詩經(jīng)》的寫作精神。麗：華麗。則：法則，法度。3班固：東漢史學(xué)家、辭賦家。他的《西都賦序》中有“賦者，古詩之流也”的話。古詩：指《詩經(jīng)》。流：流派。4綠竹猗猗：引自《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·淇奧》：“瞻彼淇奧，綠竹猗猗。”猗猗(e阿)：綠竹剛剛生長出來時(shí)柔弱而美盛的樣子。5衛(wèi)：春秋時(shí)古國名，在今河北省南部及河南省北部一帶。淇：古水名，在河南省北部，為黃河支流，南流至今汲縣東北淇門鎮(zhèn)南入河。淇奧，謂淇水深曲之處。6在其版屋：引自《詩經(jīng)·秦風(fēng)·小戎》。版屋，版筑之屋，筑墻時(shí)用兩板相夾，以泥置其中，用杵舂實(shí)。7秦：春秋時(shí)古國名，在今甘肅東部和陜西地區(qū)。西戎：古時(shí)我國西北部少數(shù)民族的總稱。8相如：司馬相如，西漢著名辭賦家，曾作《上林賦》。盧桔夏熟：引自《上林賦》，《史記·司馬相如列傳》注引《廣州記》云：“盧桔皮厚，大小如甘，酢多，九月結(jié)實(shí)，正赤，明年二月更青黑，夏熟。”盧，黑色。左思的意思是說：漢上林苑中本不應(yīng)有南方才能生長的盧桔，相如引“盧桔夏熟”是不真實(shí)的。9《甘泉》：楊雄的《甘泉賦》。玉樹青蔥：《甘泉賦》中的句子。玉樹，唐韋絢《劉賓客嘉話錄》：“漢離宮故地有槐而細(xì)，士人為謂之玉樹。”甘泉為漢長安以北的離宮。10《西都》：班固的《西都賦》。比目：比目魚。賦中描寫釣魚時(shí)，提到比目魚。“招白鷴下雙鵠，揄文竿出比目。” 11張衡：東漢著名科學(xué)家、辭賦家。曾作《西京賦》和《東京賦》。海若：海神名。《西京賦》中曾提過海若的名字，“海若游于玄渚，鯨魚失流而蹉跎。”這里的意思是說：長安離海很遠(yuǎn)，不應(yīng)有這些只有海里才有的東西。12潤色：修飾。13匪啻(chi 翅)：不但。14壤：土壤。15校：考較。神物：指海若。16藻飾：用華麗的辭句來裝點(diǎn)。17征：證據(jù)。18玉卮無當(dāng)：引自《韓非子》。卮(zi 知)：酒杯。無當(dāng)：沒有底。形容雖名貴卻不實(shí)用。19侈言：夸大的話。驗(yàn)：驗(yàn)證。20經(jīng)：常理。21詆訐(di jie 底結(jié))：批評指摘。22大氐：大都。憲章：楷模、典范。23《二京》：即張衡的《二京都》。《西京都》、《東京賦》的合稱。《三都》：即《三都賦》。《魏都賦》、《蜀都賦》、《吳都賦》的合稱。24稽：考核，核對。25方志：地方的志書。26附：相合。27魁梧長者：指出名的大人物。28發(fā)言為詩者，詠其所志也：語出《毛詩序》：“在心為志，發(fā)言為詩。” 29升高能賦者，頌其所見也：語出《毛詩傳》：“升高能賦，可以為大夫。” 30匪：同“非”。31任土作貢：語出《尚書·禹貢》。任，憑。作，規(guī)定。貢，貢賦。32辯物居方：語出《易經(jīng)》“君子以慎辯物居方。” 33聊：姑且。隅：角落。34攝：抓住。體統(tǒng)：大綱節(jié)目。35詁訓(xùn)：即故訓(xùn)，古人的言語。
【今譯】 《詩經(jīng)》中有“六義”，其二曰“賦”。楊雄說：“屈原的騷賦，雖然文辭華麗，但合乎準(zhǔn)則。”班固說：“賦是古詩的支流。”古代君王采集民間的詩歌謠諺，是為了了解各地的風(fēng)土人情。見到“綠竹婀娜細(xì)又長”這樣的詩句，就知道它是衛(wèi)國淇水灣處所產(chǎn);看見“他住在版筑的屋子中”這樣的詩句，就知道那是秦國郊外西戎的住宅。所以說坐在這里就能毫不費(fèi)力地辨別各地不同的情況。然而，司馬相如寫《上林賦》有“盧桔夏熟”的句子，楊雄寫《甘泉賦》有“玉樹青蔥”的句子，班固作《西都賦》可嘆竟出現(xiàn)了海里才有的比目魚，張衡作《西京賦》竟說到海若出游，他們借陳述珍奇怪事，來修飾自己的作品。像這類不切實(shí)際的浮詞，還不止于此。像盧桔一類的果木，考究起來并不生長在長林的土地上;像海若一類的神物，考較起來，也并非出自甘泉那地方。論辭句是容易用華麗的字詞來裝點(diǎn)的，而對于文義則是虛偽而沒有證據(jù)了。玉杯沒有底，雖然名貴卻無實(shí)用;夸大的言詞沒有驗(yàn)證，雖然美麗卻不符合常理。而論者并不批評指摘賦者缺乏精研細(xì)密的精神，作者們也大都把這些賦奉為典范。習(xí)慣成自然，已經(jīng)很常時(shí)間了。我既然想摹擬《二京賦》而寫作《三都賦》，其中的山川城邑，就都與地圖相核對;其中的鳥獸草木，就用方志來驗(yàn)證;其中的詩歌謠諺和舞蹈，也各與本地的風(fēng)俗相吻合;所舉出的有名的大人物，無一不是原地所有。為什么呢?開口吟誦詩句，是歌詠?zhàn)约盒闹械闹鞠?登上高處作賦，是稱贊你所見到的事物;贊美事物應(yīng)當(dāng)按照其本來面目和實(shí)際情況;如果不是本來面目和實(shí)際情況，讀者又怎么能相信呢?況且《尚書·禹貢》中有“憑地方所產(chǎn)來規(guī)定貢賦的物品和數(shù)量”，《周易》中也注重“各種物產(chǎn)都有適應(yīng)它們生長的地方”的話。姑且略舉一例，抓住它的綱要，將古人的訓(xùn)誡歸結(jié)其中。
【集評】 晉·衛(wèi)瓘《三都賦·序》：余觀《三都》之賦，言不茍華，必經(jīng)典要，品物殊類，稟之圖籍，辭義瑰瑋，良可貴也。有晉征士故太子中庶子安定皇甫謐，西州之逸士，躭籍樂道，高尚其事，覽斯文而慷慨，為之都序;中書著作郎安平張載、幣書郎濟(jì)南劉逵并以經(jīng)學(xué)治博，才章美茂，咸皆悅玩，為之訓(xùn)詁，其山川、土域、草木、鳥獸、奇怪珍異，僉皆研精所由，汾散其義矣。余嘉其文，不能默已，聊藉二子之遺忘，又為之略解。秪增繁重，覽者闕焉。
晉·劉逵《三都賦·序》：觀中古已來，為賦者多矣。相如《子虛》，擅名于前：班固《兩都》，理勝其辭;張衡《二京》，文過其意;至若此賦，擬議數(shù)家，傅辭會義，抑多精致，非夫研核者不能練其旨，非夫博物者不能統(tǒng)其異。世咸貴遠(yuǎn)而賤近，莫肯用心于明物，斯文吾有異焉，故聊以余思，為其引詁，亦猶胡廣之于官箴，蔡雍之于典引也。
晉·皇甫謐《三都賦序》：玄晏先生曰：“古人稱不歌而頌謂之賦，然則賦也者，所以因物造端敷弘體理，欲人不能加也。引而申之，故文必極美，觸類而長之，故辭必盡麗。然則美麗之文，賦之作也。其之為文者，非茍尚辭而已，將以細(xì)之王教，本乎勸戒也。自夏敖以前，其文隱沒，靡得而詳焉;周監(jiān)二代，文質(zhì)之體，百世可知，故孔子采萬國之風(fēng)，正雅頌之名，集而謂之《詩》。詩人之作，雜有賦體，子夏序《詩》曰：‘一曰風(fēng)、二曰賦’，故知賦者，古詩之流也。至于戰(zhàn)國，王道陵遲，風(fēng)雅寢頓，于是賢人失志，辭賦作焉。是以孫卿、屈原之屬，遺文炳然，辭義可觀，存其所感，咸有古詩之意，皆因文以寄其心，托理以全其制，賦之首也。乃宋玉之徒，淫文放發(fā)，言過于實(shí)，核競之興，體失之漸，風(fēng)雅之則，于是乎乖。逮漢要誼，節(jié)之以禮，自時(shí)厥后，綴文之士，不率典言，并務(wù)恢張，其文博誕空類，大者罩天地之表，細(xì)者入毫纖之內(nèi)，雖充車聯(lián)駟，不足以載;廣夏接榱，不容以居也。其中高者，至如相如《上林》，楊雄《甘泉》，班固《西都》，張衡《二京》，馬融《廣成》，王生《靈光》，初極宏侈之辭，終以約簡之制，煥乎有文，蔚爾鱗集。皆近代辭賦之偉也。若夫土有常產(chǎn)，俗有舊風(fēng)，方以類聚，物以群分，而長卿之儔，過以非方之物，寄以中域，虛張異類，托有于無，祖構(gòu)之士，雷同影附，流宕忘反，非一時(shí)也。曩者漢室內(nèi)潰，四海圯裂，孫劉二氏，割有交益，魏武撥亂，擁據(jù)函夏。故作者先為吳蜀二客，盛稱其本土險(xiǎn)阻瑰琦，可以偏王，而卻為魏主，述其都畿，弘敞豐麗，奄有諸華之意，言吳蜀以擒滅比亡國，而魏以交禪比唐虞。既已著逆順，且以為鑒戒，蓋蜀包梁岷之資，吳割荊南之富，魏跨中區(qū)之衍，考分次之多少，計(jì)植物之眾寡，比風(fēng)俗之清濁，課士人之優(yōu)劣，亦不可同年而語矣。二國之士，各沐浴所聞，家自以為我土樂，人自以為我民良，皆非通方之論也。作者又因客主之辭，正之以魏都，折之以王道，其物土所出，可得披圖而校，體國經(jīng)制，可得按記而驗(yàn)，豈誣也哉!
南朝梁·劉勰《文心雕龍·夸飾》：自宋玉景差，夸飾始盛。相如憑風(fēng)，詭濫愈甚：故上林之館，奔星與宛虹入軒;從禽之盛，飛廉與鷦鷯俱獲。及楊雄甘泉，酌其余波，語瑰奇則假珍于玉樹，言峻極則顛墜于鬼神。至東都之比目，西京之海若，驗(yàn)理則理無不驗(yàn)，窮飾則飾猶未窮矣。……然飾窮其要，則心聲鋒起，夸過其理，則名實(shí)兩乖。
唐·盧照鄰《南陽公集序》：嗟乎!古今之士遞相毀譽(yù)，至有操我戈矛，啟其墨守。《三都》既麗，征夏熟于《上林》;《九辯》已高，責(zé)春歌于《下里》。蹐駮之論，紛然遂多。
清·袁枚《歷代賦話序》：古無志書，又無類書，是以《三都》、《二京》，欲敘風(fēng)土物產(chǎn)之美，山則某某，水則某某，草木鳥獸蟲魚則某某，必加窮搜博訪，精心致思之功，是以三年乃成，十年乃成，而一成之后，傳播遠(yuǎn)邇，至于紙貴洛陽。蓋不徒震其才藻之華，且藏之巾笥，作志書類書讀故也。今志書類書，美矣備矣，使班固生于今日，再作此賦，不過繙擷數(shù)日，立可成篇，而傳抄者亦無有也。
清·劉熙載《藝概·賦概》：“升高能賦”，升高雖指身之所處而言，然才識懷抱之當(dāng)高，即此可見。如陶淵明言“登高賦新詩”，亦有微旨。或問左思《三都賦序》以升高能賦為“頌其所見”，所見或不足賦，奈何?曰：嚴(yán)滄浪謂詩有“別材”、“別趣”，余亦謂賦有別眼。別眼之所見，顧可量耶?
清·劉師培《中國中古文學(xué)史》：東漢以來，詞賦雖逞麗詞，左思《三都》以矯之，悉以征實(shí)為主。自是以降，則庾闡《揚(yáng)都》，于當(dāng)時(shí)最有盛譽(yù)。
皇甫謐《三都賦序》、左思《三都賦序》、衛(wèi)瓘《三都序略解序》、劉逵《蜀都吳都賦注序》，推論賦體之起源，與漢儒“鋪陳”之訓(xùn)，宛為符合。
【總案】 《三都賦》是左思耗盡十年心血，精心構(gòu)制完成的巨賦，賦前置序，陳述了他的指導(dǎo)思想和寫作的原則。作者認(rèn)為“賦者，古詩之流也。”是先王采之以觀風(fēng)土的，所以不能單純地追求華麗，而放棄真實(shí)的原則。因此對司馬相如、揚(yáng)雄、班固、張衡等人“假稱珍怪，以為潤色”的毫無根據(jù)的夸飾極為不滿，追求藻飾并不難，而這樣一來對文義卻沒有任何益處。這對大賦創(chuàng)作中的浮夸之風(fēng)和當(dāng)時(shí)崇尚文辭華麗的文風(fēng)確有針砭的作用。作者在這種嚴(yán)肅、認(rèn)真、求實(shí)的科學(xué)態(tài)度下進(jìn)行寫作，“其山川城邑;則稽之地圖;其鳥獸草木，則驗(yàn)之方志;風(fēng)謠歌舞，各附其俗;魁梧長者，莫非其舊。”“言不茍華，必經(jīng)典要，品物殊類，稟之圖籍。”賦成之后，眾位學(xué)者為之訓(xùn)詁，皆為其研精所由而嘆服。但科學(xué)求實(shí)的態(tài)度與文學(xué)創(chuàng)作的真實(shí)是有區(qū)別的，左思以科學(xué)的態(tài)度進(jìn)行作，使《三都賦》成為當(dāng)時(shí)山川文物的總匯，其歷史文化價(jià)值，大大高于它的文學(xué)價(jià)值，這是左思所沒想到的。
