黃鶴一去不復(fù)返白云千載空悠悠（黃鶴一去不復(fù)返原文賞析）
說(shuō)到武漢，就不能不提到黃鶴樓。相傳黃鶴樓始建于三國(guó)，到唐代時(shí)已具規(guī)模，后來(lái)更屢遭戰(zhàn)火銷毀，數(shù)次重修重建，到如今更是有了“天下江山第一樓”的美譽(yù)。
而說(shuō)到黃鶴樓，唐人崔顥寫下的一首流傳千古的《黃鶴樓》則必然無(wú)法繞過(guò)。
崔顥生在盛唐，早年間的詩(shī)作浮艷輕薄，后來(lái)他漫游邊塞，詩(shī)風(fēng)也因此一改秾艷，而多了些許風(fēng)骨。這首《黃鶴樓》據(jù)說(shuō)便是他漫游到湖北武昌時(shí)所寫。
昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。
黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽(yáng)樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是？煙波江上使人愁。
這首詩(shī)開篇兩聯(lián)，便連用三個(gè)“黃鶴”，卻非但不讓人覺得重復(fù)，反而獨(dú)具一種悠長(zhǎng)韻味。頸聯(lián)對(duì)仗工整，以一代風(fēng)流名士禰（mi）衡的典故，抒發(fā)世事無(wú)常、物非人非的空茫之感。
尾聯(lián)則緊緊承接上文悲傷的基調(diào)，日暮時(shí)分，天色昏沉，江上煙波陣陣，詩(shī)人不由念起家鄉(xiāng)，可他極目遠(yuǎn)望，鄉(xiāng)關(guān)卻無(wú)處目及。
后人對(duì)這首詩(shī)的評(píng)價(jià)極高，如嚴(yán)羽就曾在《滄浪詩(shī)話》中毫不吝惜地贊美道：“唐人七律詩(shī)，當(dāng)以崔顥《黃鶴樓》為第一。”
而關(guān)于崔顥的這首《黃鶴樓》還有后續(xù)的故事。據(jù)說(shuō)，大詩(shī)人李白一次來(lái)到黃鶴樓，他登臨臺(tái)閣之上，望著遠(yuǎn)方壯闊遼遠(yuǎn)的景致，不由得詩(shī)興大發(fā)，正準(zhǔn)備揮毫潑墨一首，卻驀然見到了崔顥新題的《黃鶴樓》詩(shī)。
他不覺讀了一遍又一遍，敬佩非常，不由得發(fā)出“眼前有景道不得，崔顥題詩(shī)在上頭”的感慨，手中的筆再難落下。
但李白畢竟是李白，他又豈會(huì)輕易服輸，定是要比個(gè)高下的。離開黃鶴樓不久，他便模仿崔顥的筆調(diào)，寫下了一首《鸚鵡洲》。
鸚鵡來(lái)過(guò)吳江水，江上洲傳鸚鵡名。
鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。
煙開蘭葉香風(fēng)暖，岸夾桃花錦浪生。
遷客此時(shí)徒極目，長(zhǎng)洲孤月向誰(shuí)明。
然而他吟哦多遍，卻始終覺得缺少新意，無(wú)法與崔顥抗衡。后來(lái)天寶年間，他在朝廷屢遭排擠，被玄宗賜金放還。離開長(zhǎng)安后，他漫游金陵，突然觸景生情，終于寫下了一首震古爍今的名篇《登金陵鳳凰臺(tái)》。
鳳凰臺(tái)上鳳凰游，鳳去臺(tái)空江自流。
吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鷺洲。
總為浮云能蔽日，長(zhǎng)安不見使人愁。
鳳凰臺(tái)位于金陵鳳凰山，古人以鳳凰為祥瑞，所以鳳凰臺(tái)實(shí)質(zhì)上便是王朝興盛的一種象征。而今“鳳去臺(tái)空”，六朝繁華不再，唯有江水永不停息地流淌。
頷聯(lián)，吳宮指的是三國(guó)時(shí)孫吳曾于金陵建都筑宮，晉代則指東晉，衣冠指的是東晉文學(xué)家郭璞的衣冠冢。“埋幽徑”、“成古丘”，詩(shī)人感慨昔日繁華的荒蕪，過(guò)往風(fēng)流的消逝。
但詩(shī)人沒有一意地沉浸在對(duì)歷史的憑吊哀悼中，頸聯(lián)他將目光再次投向風(fēng)物自然。“三山”在金陵西南長(zhǎng)江邊上，三峰并列，在云霧中半隱半現(xiàn)；“二水”指白鷺洲將長(zhǎng)江分割成兩道。兩句對(duì)仗工整，氣勢(shì)更是壯麗。
尾聯(lián)是詩(shī)歌主旨，詩(shī)人從“懷古”中回歸現(xiàn)實(shí)，開始“傷今”。浮云寄寓深意，陸賈《新語(yǔ)·慎微篇》中說(shuō)：“邪臣之蔽賢，猶浮云之障日月也”，浮云蔽日便是暗喻皇帝被奸邪臣子包圍。一句“不見長(zhǎng)安”，滿含報(bào)國(guó)無(wú)門的沉痛。
后世千百年來(lái)，關(guān)于這兩首詩(shī)孰優(yōu)孰劣的比較，從無(wú)確切定論，但主流的觀點(diǎn)卻有兩種：一種即元朝詩(shī)論家方回《瀛奎律髓》所說(shuō)的“格律氣勢(shì)，未易甲乙”，即兩首詩(shī)不分高下；第二種則如清代學(xué)者沈德潛般對(duì)崔顥《黃鶴樓》倍加推崇，認(rèn)為其“擅千古之奇”，李白的詩(shī)則無(wú)法比肩。
而此外卻還有一種觀點(diǎn)，則是認(rèn)為李白的《登金陵鳳凰臺(tái)》后來(lái)居上，成就超越了《黃鶴樓》詩(shī)。
持這種觀點(diǎn)的一般認(rèn)為：
首先，《黃鶴樓》詩(shī)開風(fēng)氣之先，而《鳳凰臺(tái)》則仿效在后，所謂先來(lái)后到，《黃鶴樓》是有天然的優(yōu)勢(shì)。再者，仿效因?yàn)橐艿街T多條條框框的束縛，一般是難出佳作的，而要后來(lái)居上，就更是難上加難。因著這種思維慣勢(shì)，《鳳凰臺(tái)》某種程度上是被低估的。
其次，從思想性、藝術(shù)性以及律詩(shī)規(guī)范上看，李白的詩(shī)都要更高一籌。
思想性：兩首詩(shī)都是懷古感懷之作，也都寫到一個(gè)“愁”字，但同一個(gè)愁，意蘊(yùn)卻是截然不同。崔顥的《黃鶴樓》抒發(fā)的是濃重的鄉(xiāng)愁，是借景來(lái)抒一己的情懷，格局較為狹窄；而李白的《鳳凰臺(tái)》，抒發(fā)的卻是傷時(shí)憂國(guó)的感慨，在詩(shī)句中將國(guó)家興亡、歷史與現(xiàn)實(shí)緊密關(guān)聯(lián)，思想上無(wú)疑更壯闊深遠(yuǎn)些。
藝術(shù)性：詩(shī)貴其“簡(jiǎn)”，古人常認(rèn)為字惟其少，意惟其多，這才有了所謂煉字煉句。開頭同樣是描寫景物，抒發(fā)臺(tái)去樓空、世事無(wú)常的感慨，崔顥用了四句“昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠”，而李白僅用了兩句“鳳凰臺(tái)上鳳凰游，鳳去臺(tái)空江自流”，便已將語(yǔ)意概括清楚，不可謂不惜字如金。
格律規(guī)范：作為近體詩(shī)，即律詩(shī)，格律是非常重要的一點(diǎn)。而崔詩(shī)前四句明顯是古風(fēng)句，沒有格律可言，雖也可說(shuō)是自然渾成，流水行云，但畢竟不及李詩(shī)的結(jié)構(gòu)井然，獨(dú)具一種氣勢(shì)。
此外詩(shī)歌結(jié)尾兩聯(lián)，崔詩(shī)整個(gè)的情調(diào)顯得平淡凄清，而李詩(shī)卻以其雄健筆力，將前文中的悲涼氣氛一洗而空，尾聯(lián)即便是抒發(fā)郁憤憂慮之情，也仍然不墮氣勢(shì)。
兩首詩(shī)作為傳唱千古的名作，后世的議論紛紛從不曾停息。
那么如果由你來(lái)評(píng)判，你會(huì)覺得哪一首更勝一籌呢？
在留言區(qū)告訴大家吧！
