黃鶴一去不復返白云千載空悠悠（黃鶴一去不復返原文賞析）
說到武漢，就不能不提到黃鶴樓。相傳黃鶴樓始建于三國，到唐代時已具規(guī)模，后來更屢遭戰(zhàn)火銷毀，數(shù)次重修重建，到如今更是有了“天下江山第一樓”的美譽。
而說到黃鶴樓，唐人崔顥寫下的一首流傳千古的《黃鶴樓》則必然無法繞過。
崔顥生在盛唐，早年間的詩作浮艷輕薄，后來他漫游邊塞，詩風也因此一改秾艷，而多了些許風骨。這首《黃鶴樓》據(jù)說便是他漫游到湖北武昌時所寫。
昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。
黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉(xiāng)關何處是？煙波江上使人愁。
這首詩開篇兩聯(lián)，便連用三個“黃鶴”，卻非但不讓人覺得重復，反而獨具一種悠長韻味。頸聯(lián)對仗工整，以一代風流名士禰（mi）衡的典故，抒發(fā)世事無常、物非人非的空茫之感。
尾聯(lián)則緊緊承接上文悲傷的基調(diào)，日暮時分，天色昏沉，江上煙波陣陣，詩人不由念起家鄉(xiāng)，可他極目遠望，鄉(xiāng)關卻無處目及。
后人對這首詩的評價極高，如嚴羽就曾在《滄浪詩話》中毫不吝惜地贊美道：“唐人七律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一。”
而關于崔顥的這首《黃鶴樓》還有后續(xù)的故事。據(jù)說，大詩人李白一次來到黃鶴樓，他登臨臺閣之上，望著遠方壯闊遼遠的景致，不由得詩興大發(fā)，正準備揮毫潑墨一首，卻驀然見到了崔顥新題的《黃鶴樓》詩。
他不覺讀了一遍又一遍，敬佩非常，不由得發(fā)出“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”的感慨，手中的筆再難落下。
但李白畢竟是李白，他又豈會輕易服輸，定是要比個高下的。離開黃鶴樓不久，他便模仿崔顥的筆調(diào)，寫下了一首《鸚鵡洲》。
鸚鵡來過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。
鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。
煙開蘭葉香風暖，岸夾桃花錦浪生。
遷客此時徒極目，長洲孤月向誰明。
然而他吟哦多遍，卻始終覺得缺少新意，無法與崔顥抗衡。后來天寶年間，他在朝廷屢遭排擠，被玄宗賜金放還。離開長安后，他漫游金陵，突然觸景生情，終于寫下了一首震古爍今的名篇《登金陵鳳凰臺》。
鳳凰臺上鳳凰游，鳳去臺空江自流。
吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鷺洲。
總為浮云能蔽日，長安不見使人愁。
鳳凰臺位于金陵鳳凰山，古人以鳳凰為祥瑞，所以鳳凰臺實質(zhì)上便是王朝興盛的一種象征。而今“鳳去臺空”，六朝繁華不再，唯有江水永不停息地流淌。
頷聯(lián)，吳宮指的是三國時孫吳曾于金陵建都筑宮，晉代則指東晉，衣冠指的是東晉文學家郭璞的衣冠冢。“埋幽徑”、“成古丘”，詩人感慨昔日繁華的荒蕪，過往風流的消逝。
但詩人沒有一意地沉浸在對歷史的憑吊哀悼中，頸聯(lián)他將目光再次投向風物自然。“三山”在金陵西南長江邊上，三峰并列，在云霧中半隱半現(xiàn)；“二水”指白鷺洲將長江分割成兩道。兩句對仗工整，氣勢更是壯麗。
尾聯(lián)是詩歌主旨，詩人從“懷古”中回歸現(xiàn)實，開始“傷今”。浮云寄寓深意，陸賈《新語·慎微篇》中說：“邪臣之蔽賢，猶浮云之障日月也”，浮云蔽日便是暗喻皇帝被奸邪臣子包圍。一句“不見長安”，滿含報國無門的沉痛。
后世千百年來，關于這兩首詩孰優(yōu)孰劣的比較，從無確切定論，但主流的觀點卻有兩種：一種即元朝詩論家方回《瀛奎律髓》所說的“格律氣勢，未易甲乙”，即兩首詩不分高下；第二種則如清代學者沈德潛般對崔顥《黃鶴樓》倍加推崇，認為其“擅千古之奇”，李白的詩則無法比肩。
而此外卻還有一種觀點，則是認為李白的《登金陵鳳凰臺》后來居上，成就超越了《黃鶴樓》詩。
持這種觀點的一般認為：
首先，《黃鶴樓》詩開風氣之先，而《鳳凰臺》則仿效在后，所謂先來后到，《黃鶴樓》是有天然的優(yōu)勢。再者，仿效因為要受到諸多條條框框的束縛，一般是難出佳作的，而要后來居上，就更是難上加難。因著這種思維慣勢，《鳳凰臺》某種程度上是被低估的。
其次，從思想性、藝術性以及律詩規(guī)范上看，李白的詩都要更高一籌。
思想性：兩首詩都是懷古感懷之作，也都寫到一個“愁”字，但同一個愁，意蘊卻是截然不同。崔顥的《黃鶴樓》抒發(fā)的是濃重的鄉(xiāng)愁，是借景來抒一己的情懷，格局較為狹窄；而李白的《鳳凰臺》，抒發(fā)的卻是傷時憂國的感慨，在詩句中將國家興亡、歷史與現(xiàn)實緊密關聯(lián)，思想上無疑更壯闊深遠些。
藝術性：詩貴其“簡”，古人常認為字惟其少，意惟其多，這才有了所謂煉字煉句。開頭同樣是描寫景物，抒發(fā)臺去樓空、世事無常的感慨，崔顥用了四句“昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠”，而李白僅用了兩句“鳳凰臺上鳳凰游，鳳去臺空江自流”，便已將語意概括清楚，不可謂不惜字如金。
格律規(guī)范：作為近體詩，即律詩，格律是非常重要的一點。而崔詩前四句明顯是古風句，沒有格律可言，雖也可說是自然渾成，流水行云，但畢竟不及李詩的結(jié)構(gòu)井然，獨具一種氣勢。
此外詩歌結(jié)尾兩聯(lián)，崔詩整個的情調(diào)顯得平淡凄清，而李詩卻以其雄健筆力，將前文中的悲涼氣氛一洗而空，尾聯(lián)即便是抒發(fā)郁憤憂慮之情，也仍然不墮氣勢。
兩首詩作為傳唱千古的名作，后世的議論紛紛從不曾停息。
那么如果由你來評判，你會覺得哪一首更勝一籌呢？
在留言區(qū)告訴大家吧！
