孫權是否需要為吳國的滅亡負責?吳國滅亡與孫權有何關系?
孫權是否需要為吳國的滅亡負責?吳國滅亡與孫權有何關系?
三國時期吳國君主孫權，是一個不僅后世人羨慕，當時連曹操都羨慕的人才，盡管自己有曹植這樣才華橫溢的兒子，還是要感嘆一句，生兒子就應該像孫權這樣才行，可見孫權的才能的確超乎尋常。不過，孫權死后，距離吳國滅亡，中間又隔了好幾代君主，為什么有人認為，孫權還需要為吳國的滅亡負責呢?
三國時期，吳國與魏國、蜀國鼎足而立，開國君主孫權也由此成為三巨頭之一。但是吳國也只傳承了幾十年就滅亡了，那么，作為開國君主的孫權是否應該對吳國滅亡負責呢?
孫權，字仲謀，三國中吳國的開國君主。孫權其人外貌不凡，吳夫人懷孫權時曾夢見太陽入懷，孫堅斷言是富貴的象征。可惜孫權父兄早亡，年僅18歲的他就從兄長孫策手上接過了江東的大權。孫權早期善于用人，有勇有謀，又善納諫言。以18歲的身軀接過江東的重擔，非但沒有給父兄丟臉，反而青出于藍。在孫權當政期間，東吳民生恢復，孫家與東吳世家的關系也有所緩和，世家子弟紛紛投入孫權麾下，為東吳的發(fā)展建言獻策，一時間，東吳一片欣欣向榮的景象。
之后，孫權放下父仇與荊州聯(lián)手，在赤壁大敗曹操，直接促成了三足鼎立的局面。在周瑜、魯肅、呂蒙先后亡故的情況下，孫權有提拔與兄長孫策有極深矛盾的陸遜為東吳的繼任大都督，使東吳在夷陵大敗劉備，杜絕了東吳一場戰(zhàn)禍。由此可見，孫權在早期是難得的雄主，識人善用人，軍政能力都不錯。在他的經(jīng)營下，江東本土幾乎沒有遭受戰(zhàn)火，成為三國時期難得的一片“凈土”。連曹操都不免感嘆“生子當如孫仲謀”。
可是，孫權建立吳國后，性情大變，開始變得多疑、暴躁、昏庸、猜忌。主要表現(xiàn)在以下三個方面。
1.孫權晚年昏庸無道，大肆戕害大臣。
最典型的就是對張昭和陸遜的態(tài)度上。張昭是孫策留給孫權的輔政大臣，有“內(nèi)事不決問張昭，外事不決問周瑜”的說法。孫權親政之初，也是張昭的全力輔佐才使少年孫權在執(zhí)政過程中沒有出現(xiàn)大的紕漏，之后，張昭一直牢牢占據(jù)江東文臣首輔的位置，不管軍隊的大都督是周瑜還是魯肅，張昭的地位始終沒變，孫權也極為倚重這位大臣。
但是晚年孫權卻變得暴躁、小肚雞腸。有一次張昭因為孫權不聽他的勸告，非要派使者去遼東結好公孫淵，張昭一氣之下稱病不再上朝。孫權也賭氣派人用泥土砌成一堵墻堵在張昭的家門口，張昭更絕，在里面也砌了一堵墻。最后還是孫權親自道歉才使這件事情了結。對待張昭算好的了，武將之首的陸遜可就沒這么好的結局了。
陸遜是孫權一手提拔的，為吳國的第四任大都督，掌握軍隊大權。孫權晚年，在立太子之事上反復無常，陸遜上書直言自己的看法，卻被孫權誤以為干涉自己的家事，直接將陸遜以牽涉黨爭問罪，導致陸遜憂傷過度，含恨而終。孫權晚年的昏庸直接導致了吳國官場的混亂，經(jīng)歷了一輪又一輪的清洗換牌。這與后來的主弱臣強有直接關系。
2.我們上面說到了孫權晚年在立太子之事上反復無常。
由于孫權活得夠久，他所立的太子孫登都因病去世了，孫權依然健在。孫登去世后，孫權就陷入了反復立太子的舉動中。繼承人久久不能確定，東吳臣子紛紛站隊，孫權的反復無常在這件事上體現(xiàn)得淋漓盡致。太子之爭導致了吳國朝政的混亂，多年的內(nèi)訌使吳國的國力遭到了極大的損害，在太子之爭中，許多大臣都以各種罪名被問罪，大批的忠臣良將被誣陷，導致了吳國的棟梁紛紛折斷，正所謂牽一發(fā)而動全身，自此，吳國的國力衰退，陷入了長期的動蕩之中。
3.孫權晚年不僅反復無常、昏庸暴躁，而且好大喜功、驕奢淫逸。
他的貪圖享樂不在任何一位昏君之下，而且孫權極好神仙術，為了追求長生不老之術，不斷派人前往海外尋找神仙。造成了吳國國力被白白消耗，賦稅沉重，民不聊生。最為荒唐的是，孫權晚年愛上了殘酷的刑罰，并以處罰他人為樂，陸遜等大臣上書建議減輕賦稅、放款刑罰，孫權卻為酷刑辯解，賦稅反而越征越高，這與早期愛民如子、體恤臣民的東吳雄主有天壤之別。
以上都是孫權晚年所犯的錯誤，吳國的滅亡，孫權肯定要負相當一部分責任，但不應全部推到他身上，畢竟吳國不是在孫權手上滅亡的。吳國滅亡的根本原因在于歷史潮流的推動，天下歷來是分久必合合久必分，自漢末軍閥割據(jù)以來，中華大地分裂已有近百年之久，統(tǒng)一的歷史趨勢不可阻擋，蜀國不行，吳國同樣也不行。而且吳國的地理位置善于防守，但不利于進取，根本沒有爭霸天下的可能，被滅亡也是情理之中。
