不肯為，不忍為-成長視窗

因學術不端，甚至造假，引發公眾非議，或有學人為爭不當名利而大打口水仗，諸如此類的現象，在當下似乎并不鮮見。這使我想起了已故著名歷史學家金毓黼，尤其是他寫下的那句擲地有聲的話：“余不肯為，亦不忍為也。”
　　
　　金毓黼1913年考入北京大學，學成后著有《東北通史》《宋遼金史》《中國史學史》等。《中國史學史》更被學術界視為這一領域的發軔之作。解放后金毓黼供職于中國科學院近代史所。
　　
　　說起金毓黼的學術秉承，則顯然和當時的學術風氣有關。當年文獻學者王重民致函金毓黼，向他請教一則有關東北史事的詳情。金毓黼接函后，欣然提筆作答，傾自己所知，毫無保留地相告。一個學者能做到把自己所藏稀見資料及所學知識授予他人，視為將“寶劍贈壯士”。而這樣的高品質、高境界彰顯于金毓黼身上，其惠澤已遠遠超越了學問本身。
　　
　　金毓黼在編纂《太平天國史料》時，學者向達、王重民將他們在大英博物館和劍橋大學抄錄的相關文件提供給金毓黼編了進去。然而當該書再版時，向達、王重民已列名右派，右派的名字當然不能再在書中出現，所以他們的名字被要求去掉。這時候金毓黼毅然站出來，斷然說“絕對不可”！
　　
　　我們今天也許已無從感受當年金毓黼說這聲“不”，要拿出多大勇氣，要冒多大風險。但他勇敢地說了。他說“不”的理由是：“此書材料之來源，悉出自（向、王）兩君，若沒其不言，幾同于余攘為己有，余不肯為，亦不忍為也！”原來在金毓黼看來，該書再版如沒有了向、王的名字，那他倆的成果就等于是被作為編纂者的自己“攘為己有”了。那是什么行為，那是竊取別人的成果，那就是學術不端……那是任何一個有良知的學者都不屑甚至鄙視的。接著金毓黼就堂堂正正道出：我決不做這樣的事，也不忍心做這樣的事。
　　
　　不肯為，道出的是一個正直學者應該堅守的學術良心；不忍為，道出的是一個有良知的學者對其他學者的應有尊重。而懂得尊重他人，其實也是尊重自己。我覺得，“余不肯為，亦不忍為也”是金毓黼出自慎獨意識的剖白。