奢侈逼上，儉樸逼下-成長視窗

春秋時期的齊國，有兩個著名的宰相，一個叫管仲，一個叫晏嬰。兩個人都很有名，但是倆人的生活趣味大不相同。管仲生活奢華，而晏嬰極其儉省。讓人感到更加有趣的是，當時和后世的思想家、評論家對倆人都是很不贊成的，他們批評管仲奢侈逼上，同時也指責晏嬰儉樸逼下。原來奢侈可恨，節儉也不是美德。
　　
　　歷史記載說管仲在齊國當宰相的時候，奢侈程度超過國君，孔子因此對他是很不滿的，孔子說：“管仲鏤簋而朱纮，旅樹而反坫，山節而藻棁。賢大夫也，而難為上也。”“鏤簋”指的是在器物上雕刻花紋，“朱纮”指的是系在頷下的紅色帽帶，“山節”指的是建筑物的斗拱疊得很高，“藻棁”指的是建筑物的梁柱裝飾華麗；“旅樹”指大門內的照壁，“反坫”指接待賓客時放置空酒杯的土臺子。按先秦禮制，前四樣都是天子才能用的，后兩樣也只有諸侯才能有。管仲作為宰相，雖然位極人臣，但是與天子和國君之間還是隔著一道鴻溝。所以孔子批評管仲僭越禮法界限，又說管仲雖然是賢大夫，而奢侈做派叫人難以在他之上做國君。
　　
　　孔子一輩子的事業就是“克己復禮”，他所要恢復的“禮”，就是規范等級秩序的一套規則儀式。按照這種“禮”的儀式，人們的行為，人們日常生活中的用具，人們的娛樂方式等等，都要符合上下貴賤尊卑的等級身份要求。
　　
　　與管仲不同的是，晏嬰這個齊國后來的宰相，卻是一個十分簡樸的人，他絕不會有逼上的麻煩。孔夫子們應該表揚他吧？其實不然，作為和晏嬰同時期的孔子似乎沒有說什么，但孔子的弟子就激烈反對晏嬰的做法。
　　
　　孔子的弟子曾子和有若兩個人曾有一段對話。曾子說，晏子大概是懂得禮法的大臣吧。有若就立即反駁說，晏嬰一件皮襖穿了三十年；他父親死后舉行葬禮，按照禮法的要求，像晏子這樣的大臣，可以派五輛車去墳墓，并舉行隆重的儀式。但是他只派了一輛車去墳墓后沒有舉行什么儀式就返回了。晏子哪里懂得禮法？有若的意思是，作為大臣的晏嬰如此儉樸，就是逼下，讓下屬無法做人。晏嬰一件皮襖穿三十年，那么，更小的官該穿多少年呢？尤其，當晏嬰儉樸簡單地舉辦了父親的葬禮后，那些地位更低的臣子們，還怎么給自己的父親辦喪事呢？晏嬰自我降格，打破了等級秩序的規矩，所以要遭到孔門弟子的批判。在那以“禮法”為社會最高準則，以“禮法”為評價一切的規范的年月里，說一個高級大臣不懂禮，那當然是十分嚴厲的指控了。在等級制社會中，一個高官想自行降低生活待遇，過一下儉樸生活，也是不被禮法所允許的。
　　
　　因為儉樸逼下而遭到指責的，不僅僅是晏嬰。法家的韓非子在其著作中說，楚國的首相孫叔敖雖然生活極端儉樸，吃穿簡單，營養不良，面黃肌瘦，是一個好大臣，但是，這種做法卻是“逼下”，是不可取的。三國時期，南陽太守王暢行為儉樸，他的學生劉表就進諫說：“奢不僭上，儉不逼下。”而此后歷史記載中，也常常能夠看到有心人對過于儉樸的做官朋友的忠告。唐朝的大官李義琰生活簡單，歷史記載說他“宅無正寢”，他的弟弟李義琎買了木料送給他，并勸老哥說，官場上那些剛當上小小的丞尉之類的人們都要大張旗鼓地修建宅地，老兄你是當朝高官，怎么能夠住著破房子“逼下”呢？
　　
　　可見，在中國古代，雖然思想家政治家都在反對官員奢侈，提倡節儉，但事實上，他們反對的僅僅是超越自己身份的奢侈，如果與自己的身份相符合，則奢侈反而是正確而且必需的。相反，與鐘鳴鼎食的地位身份不相符合的儉樸卻不合官場倫理和規矩，是破壞官場等級秩序和政治生態的做法，是受到譴責批評的。
　　
　　因此，官場中的奢侈之風是止不住的。這不但由于奢侈享受是出于人性的弱點，其誘惑難于克服，更是由于與身份地位符合的奢侈享受還是維護官等級秩序官場生態必不可少的美德呢。這不但是官場的潛規則，甚至是官場的顯規則。