原創影評:跨國銀行（The International
最近上映的德國導演湯姆提克威（Tom Tykwer）的《跨國銀行》。巧取豪奪，又不負責任的大型金控公司是造成世界金融危機的元兇，只是世人熟知的是他們惡搞金融游戲，但是《跨國銀行》卻干脆指控這些銀行不但積極參與武器交易，甚至還買通殺手...
最近上映的德國導演湯姆提克威（Tom Tykwer）的《跨國銀行》。巧取豪奪，又不負責任的大型金控公司是造成世界金融危機的元兇，只是世人熟知的是他們惡搞金融游戲，但是《跨國銀行》卻干脆指控這些銀行不但積極參與武器交易，甚至還買通殺手，勾結警察和情報人員，暗殺異己，排除發財路上的障礙，儼然已經是十惡不赦，比黑手黨更囂張的犯罪集團了。
不過，把金控公司比擬成殺人不眨眼的集團，確實超乎世人和編劇的認知，以致于平素神通廣大的金控公司只因為一椿武器交易不成，就可能破產的劇情安排，似乎虛幻得不切實際，難以產生小蝦米對大鯨魚的劇情震撼。
相信，湯姆并不想陷溺在一點自說自話的金控風云之中，他真正觸碰的是透過《跨國銀行》的當代性格，去碰觸建筑奇觀的趣味，這也是攝制組跑遍了柏林、紐約、米蘭、里昂和伊斯坦堡等地，捉下一棟又一棟的摩登建筑的始意，從摩登的線條，新穎的結構，大企業唯大是尚的外貌追求，與早就被貪婪喂大了胃口，不得不繼續掠食犯罪的性格有了明白的對話。
從建筑、線條到光影變化中找尋電影的當代性格，開創寓言空間，一直就是德國表現主義的傳統，湯姆提克威不過是廿一世紀的傳人之一，他也不諱言自己試圖從巨大的空間建筑所造成的壓力或不安全感，來襯顯個人的渺小，這與金控公司的投資冒險往往主宰著第三世界人民的幸福或災難，形成精準的對比象征。
比較特別的戲份其實是落在愛爾蘭男星布萊恩歐拜恩飾演的殺手身上，因為他對金控的殺人內幕最清楚，捉到他就能讓金控定罪，于是從他殺人、逃亡、拒捕、槍戰的每一個環節都牽動著劇情的關鍵樞鈕。
但是這樣的殺手，卻讓導演故意加上了一件藝術外衣。每一回他接受任務時，都故意約在博物館見面，一般人只以為他是熱中藝術的年輕人，看著Arnold Bocklin的畫作「十字架上的哭泣（The Crying at the Cross）」還能講出一點受難與犧牲的人生哲理，孰不知，藝術只是幌子，畫作上的角色哭泣受難，他也在真實人生中讓人哭泣受難。
一個柏林國家畫廊限量觀賞的「十字架上的哭泣」顯然還不能讓提克威覺得滿意，他還安排了紐約古根海姆（Guggenheim） 美術館的槍戰暗殺戲，而古根海姆美術館正是我寫本文的動機，因為古根海姆乍入眼簾時，我都正襟危坐了起來，順著劇情發展，古根海姆里不但發生了命案，還有連發機關鎗的對戰掃射，著名的斜坡白墻上彈痕累累，最后干脆還把掛在天井上的裝置藝術全都給擊落下來，反制狙擊殺手，不可思議的震撼感受。
看完電影，查看導演訪談錄，原來古根海姆是假的，攝制組從來沒有進入古根海姆去拍片，提克威只是取得了古根海姆的授權，可以依樣畫葫蘆在片場里搭起古根海姆彷景，也才可以讓槍彈與血水齊飛，把一間藝術殿堂變成了人間屠宰場。
在摩登線條中添加現代氛圍，當然是提克威的創意，所以即使走火入魔了也不自知，他前后花了十六個星期才搭建出古根海姆彷景，拍出了前后約十五分鐘的槍戰戲，手筆之大，讓人咋舌，但是真正的問題不在手筆，也不在企圖心，而在于結果，重建古根海姆究竟能夠達成什么強力的美學論述呢？有輔佐劇情的強力功效嗎？
答案其實是否定的，《跨國銀行》的美術風格很鮮明，很搶眼，但是只有風格，少了性格，就算外表華麗眩目，骨子里卻是空的，一切依舊只像是幌子，因為你很難從這些當代線條中找到踏實的論述，因為劇情本身有如隔靴搔癢，再多的美術，反而就像是多余的包裝，急著想要知道物品為啥的觀眾只會急著拆開一層接一層的包裝紙，根本無暇細品包裝紙的紙質與華彩。
最近上映的德國導演湯姆提克威（Tom Tykwer）的《跨國銀行》。巧取豪奪，又不負責任的大型金控公司是造成世界金融危機的元兇，只是世人熟知的是他們惡搞金融游戲，但是《跨國銀行》卻干脆指控這些銀行不但積極參與武器交易，甚至還買通殺手...
最近上映的德國導演湯姆提克威（Tom Tykwer）的《跨國銀行》。巧取豪奪，又不負責任的大型金控公司是造成世界金融危機的元兇，只是世人熟知的是他們惡搞金融游戲，但是《跨國銀行》卻干脆指控這些銀行不但積極參與武器交易，甚至還買通殺手，勾結警察和情報人員，暗殺異己，排除發財路上的障礙，儼然已經是十惡不赦，比黑手黨更囂張的犯罪集團了。
不過，把金控公司比擬成殺人不眨眼的集團，確實超乎世人和編劇的認知，以致于平素神通廣大的金控公司只因為一椿武器交易不成，就可能破產的劇情安排，似乎虛幻得不切實際，難以產生小蝦米對大鯨魚的劇情震撼。
相信，湯姆并不想陷溺在一點自說自話的金控風云之中，他真正觸碰的是透過《跨國銀行》的當代性格，去碰觸建筑奇觀的趣味，這也是攝制組跑遍了柏林、紐約、米蘭、里昂和伊斯坦堡等地，捉下一棟又一棟的摩登建筑的始意，從摩登的線條，新穎的結構，大企業唯大是尚的外貌追求，與早就被貪婪喂大了胃口，不得不繼續掠食犯罪的性格有了明白的對話。
從建筑、線條到光影變化中找尋電影的當代性格，開創寓言空間，一直就是德國表現主義的傳統，湯姆提克威不過是廿一世紀的傳人之一，他也不諱言自己試圖從巨大的空間建筑所造成的壓力或不安全感，來襯顯個人的渺小，這與金控公司的投資冒險往往主宰著第三世界人民的幸福或災難，形成精準的對比象征。
比較特別的戲份其實是落在愛爾蘭男星布萊恩歐拜恩飾演的殺手身上，因為他對金控的殺人內幕最清楚，捉到他就能讓金控定罪，于是從他殺人、逃亡、拒捕、槍戰的每一個環節都牽動著劇情的關鍵樞鈕。
但是這樣的殺手，卻讓導演故意加上了一件藝術外衣。每一回他接受任務時，都故意約在博物館見面，一般人只以為他是熱中藝術的年輕人，看著Arnold Bocklin的畫作「十字架上的哭泣（The Crying at the Cross）」還能講出一點受難與犧牲的人生哲理，孰不知，藝術只是幌子，畫作上的角色哭泣受難，他也在真實人生中讓人哭泣受難。
一個柏林國家畫廊限量觀賞的「十字架上的哭泣」顯然還不能讓提克威覺得滿意，他還安排了紐約古根海姆（Guggenheim） 美術館的槍戰暗殺戲，而古根海姆美術館正是我寫本文的動機，因為古根海姆乍入眼簾時，我都正襟危坐了起來，順著劇情發展，古根海姆里不但發生了命案，還有連發機關鎗的對戰掃射，著名的斜坡白墻上彈痕累累，最后干脆還把掛在天井上的裝置藝術全都給擊落下來，反制狙擊殺手，不可思議的震撼感受。
看完電影，查看導演訪談錄，原來古根海姆是假的，攝制組從來沒有進入古根海姆去拍片，提克威只是取得了古根海姆的授權，可以依樣畫葫蘆在片場里搭起古根海姆彷景，也才可以讓槍彈與血水齊飛，把一間藝術殿堂變成了人間屠宰場。
在摩登線條中添加現代氛圍，當然是提克威的創意，所以即使走火入魔了也不自知，他前后花了十六個星期才搭建出古根海姆彷景，拍出了前后約十五分鐘的槍戰戲，手筆之大，讓人咋舌，但是真正的問題不在手筆，也不在企圖心，而在于結果，重建古根海姆究竟能夠達成什么強力的美學論述呢？有輔佐劇情的強力功效嗎？
答案其實是否定的，《跨國銀行》的美術風格很鮮明，很搶眼，但是只有風格，少了性格，就算外表華麗眩目，骨子里卻是空的，一切依舊只像是幌子，因為你很難從這些當代線條中找到踏實的論述，因為劇情本身有如隔靴搔癢，再多的美術，反而就像是多余的包裝，急著想要知道物品為啥的觀眾只會急著拆開一層接一層的包裝紙，根本無暇細品包裝紙的紙質與華彩。
