年執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)答辯狀十 執(zhí)行異議答辯狀

每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫(xiě)一篇文章。寫(xiě)作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。寫(xiě)范文的時(shí)候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面是小編幫大家整理的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。

執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)答辯狀十篇一

答辯人:

住址:

答辯人就xx有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)公司)所作的《執(zhí)行異議書(shū)》，答辯如下:

公司為提供的擔(dān)保有效，根據(jù)《承諾書(shū)》的約定，公司愿意承擔(dān)債務(wù)，《承諾書(shū)》的約定已經(jīng)構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)。

首先，《擔(dān)保書(shū)》上的公章是公司的法定代表人所蓋。相對(duì)于來(lái)說(shuō)，答辯人是公司的外部人員，而《擔(dān)保書(shū)》的生成過(guò)程是公司內(nèi)部行為，答辯人顯然不可能知道該擔(dān)保是否經(jīng)過(guò)公司股東會(huì)的同意。《公司法》第16條規(guī)定:“公司向其他企業(yè)提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議，公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。”然而，第16條的規(guī)定屬于公司的內(nèi)部要求，旨在希望公司為他人提供擔(dān)保時(shí)尤其謹(jǐn)慎，以免因擔(dān)保不慎，給公司造成損失。如果將第16條的規(guī)定理解為對(duì)擔(dān)保效力的強(qiáng)制性規(guī)定則有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌。事實(shí)上，第16條的規(guī)定并非旨在規(guī)范公司對(duì)外擔(dān)保的行為，而是規(guī)范公司內(nèi)部關(guān)于擔(dān)保的意思決定程序。因此，從立法目的角度出發(fā)，第16條的規(guī)定屬于管理性的規(guī)定，而非強(qiáng)制性的規(guī)定。

退一步講，即使如xx公司所說(shuō)該《擔(dān)保書(shū)》無(wú)效，但是答辯人無(wú)法獲知該《擔(dān)保書(shū)》的生成過(guò)程是否由股東會(huì)參與，在獲取《擔(dān)保書(shū)》時(shí)，是公司的法定代表人在《擔(dān)保書(shū)》上蓋章，占該公司股份80%的大股東簽字。因而從形式上講，答辯人完全可以認(rèn)定提供的擔(dān)保是合格的。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第七條的規(guī)定，“主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。”據(jù)此，基于答辯人無(wú)法獲知該擔(dān)保書(shū)的生成過(guò)程，加之答辯人目睹了該公司法定代表人蓋章和蔣偉簽字，對(duì)于該公司內(nèi)部行為，答辯人始終處于善意第三人的角色，繼而無(wú)過(guò)錯(cuò)。因此，即使該擔(dān)保書(shū)無(wú)效，答辯人作為善意第三人無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，根據(jù)前述法律規(guī)定，擔(dān)保人(該公司)與債務(wù)人()對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即該擔(dān)保書(shū)無(wú)效強(qiáng)調(diào)的是對(duì)內(nèi)無(wú)效，而并不影響公司對(duì)外擔(dān)保的效力。

其次，《承諾書(shū)》(x年10月20)形成于《擔(dān)保書(shū)》(x年9月2)之后，在時(shí)間上，《承諾書(shū)》是《擔(dān)保書(shū)》的后續(xù)行為。作為一個(gè)有責(zé)任的公司，即便發(fā)現(xiàn)《擔(dān)保書(shū)》沒(méi)有經(jīng)過(guò)股東會(huì)表決通過(guò)，亦應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過(guò)股東會(huì)確認(rèn)《擔(dān)保書(shū)》無(wú)效。然而，該公司卻沒(méi)有確認(rèn)《擔(dān)保書(shū)》無(wú)效，而是通過(guò)《承諾書(shū)》的形式對(duì)《擔(dān)保書(shū)》進(jìn)行了追認(rèn)。同時(shí)，該公司在《承諾書(shū)》中明確寫(xiě)明愿意承擔(dān)蔣偉的債務(wù)，據(jù)此可以認(rèn)定該公司是通過(guò)《承諾書(shū)》的形式對(duì)蔣偉的債務(wù)加以承擔(dān)，即債務(wù)承擔(dān)。至于該公司主張《擔(dān)保書(shū)》無(wú)效只不過(guò)是一種推脫償還責(zé)任的說(shuō)辭而已。因此，答辯人認(rèn)為，《承諾書(shū)》對(duì)《擔(dān)保書(shū)》的追認(rèn)已經(jīng)再次證明，該公司之前所做的《擔(dān)保書(shū)》是有效的。

答辯人:

年 月 日

理由成立的，裁定撤銷(xiāo)或者改正;理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

第二百二十七條 執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

十五、執(zhí)行異議之訴

第三百零四條 根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，案外人、當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行異議裁定不服，自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴的，由執(zhí)行法院管轄。

第三百零五條 案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

(一)案外人的執(zhí)行異議申請(qǐng)已經(jīng)被人民法院裁定駁回;

(二)有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無(wú)關(guān);

(三)自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。

人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案。

第三百零六條 申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

(一)依案外人執(zhí)行異議申請(qǐng)，人民法院裁定中止執(zhí)行;

(二)有明確的對(duì)執(zhí)行標(biāo)的繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無(wú)關(guān);

(三)自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。

人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案。

第三百零七條 案外人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請(qǐng)執(zhí)行人為被告。被執(zhí)行人反對(duì)案外人異議的，被執(zhí)行人為共同被告;被執(zhí)行人不反對(duì)案外人異議的，可以列被執(zhí)行人為第三人。

第三百零八條 申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，以案外人為被告。被執(zhí)行人反對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人主張的，以案外人和被執(zhí)行人為共同被告;被執(zhí)行人不反對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人主張的，可以列被執(zhí)行人為第三人。

第三百零九條 申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)中止執(zhí)行裁定未提起執(zhí)行異議之訴，被執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，人民法院告知其另行起訴。

第三百一十條 人民法院審理執(zhí)行異議之訴案件，適用普通程序。

第三百一十一條 案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

第三百一十二條 對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：

(一)案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的;

(二)案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。

案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。

第三百一十三條 對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：

(二)案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。

第三百一十四條 對(duì)案外人執(zhí)行異議之訴，人民法院判決不得對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的，執(zhí)行異議裁定失效。

對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，人民法院判決準(zhǔn)許對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的，執(zhí)行異議裁定失效，執(zhí)行法院可以根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)或者依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行。

第三百一十五條 案外人執(zhí)行異議之訴審理期間，人民法院不得對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分。申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求人民法院繼續(xù)執(zhí)行并提供相應(yīng)擔(dān)保的，人民法院可以準(zhǔn)許。

被執(zhí)行人與案外人惡意串通，通過(guò)執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴妨害執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十三條規(guī)定處理。申請(qǐng)執(zhí)行人因此受到損害的，可以提起訴訟要求被執(zhí)行人、案外人賠償。

第三百一十六條 人民法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的裁定中止執(zhí)行后，申請(qǐng)執(zhí)行人在法律規(guī)定的期間內(nèi)未提起執(zhí)行異議之訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)自起訴期限屆滿之日起七日內(nèi)解除對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的采取的執(zhí)行措施。

執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)答辯狀十篇二

被答辯人：置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。

法定代表人：胡，經(jīng)理。

現(xiàn)因被答辯人提出管轄權(quán)異議一案，答辯人認(rèn)為被答辯人的管轄權(quán)異議沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回：

一、 從合同約定分析——松山區(qū)法院應(yīng)當(dāng)管轄本案

x年5月2日，雙方簽訂了樓房買(mǎi)賣(mài)合同，約定了購(gòu)買(mǎi)樓房的位置、面積、價(jià)格、違約責(zé)任等，同時(shí)合同明確約定發(fā)生爭(zhēng)議由松山區(qū)法院裁決。這就說(shuō)明如果發(fā)生爭(zhēng)議，由松山區(qū)人民法院管轄，另雙方的這一約定，不違背專(zhuān)屬管轄和級(jí)別管轄的規(guī)定，所以原告向松山區(qū)人民法院起訴是符合法律規(guī)定的，且約定大于法定。如果原告在起訴時(shí)不顧合同的這一約定向紅山區(qū)法院起訴，才真的是錯(cuò)了。

被答辯人在上訴狀中稱(chēng)，合同沒(méi)有加蓋公章，沒(méi)有得到上訴人的認(rèn)可。不知是被答辯人故意這么說(shuō)，還是存在重度視力障礙，合同上加蓋的被答辯人公司的大紅印章，怎么會(huì)視而不見(jiàn)呢。

二 從合同履行地分析——松山區(qū)法院有管轄權(quán)

即便雙方?jīng)]有約定管轄法院，那么，按照一般合同糾紛由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。我國(guó)《民事訴訟法》第二十四條有明確規(guī)定。被答辯人的主要辦事機(jī)構(gòu)和營(yíng)業(yè)地均在松山區(qū)政府南設(shè)的銷(xiāo)售處;合同履行地亦在松山區(qū)，交付不動(dòng)產(chǎn)的由不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地。所以即便雙方?jīng)]有合同約定，松山法院也應(yīng)當(dāng)管轄本案。

我們認(rèn)為，被答辯人只所以提起管轄權(quán)異議，實(shí)在是濫用訴權(quán)，惡意拖延訴訟。

綜上，被答辯人所提出的管轄異議既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)也不符合法律規(guī)定，不能成立，故請(qǐng)求依法予以駁回。

此致

xx市中級(jí)人民法院

答辯人：蓮

x年三月十日

管轄權(quán)異議,是指當(dāng)事人向受訴法院提出的該院對(duì)案件無(wú)管轄權(quán)的主張。提出管轄權(quán)異議主體為本案當(dāng)事人,通常是被告,第三人不能提出管轄權(quán)異議。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定:人民法院受理案件后,當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的,應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議,應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的,裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的,裁定駁回。

根據(jù)以上規(guī)定,管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。如果在此期間未提出,并應(yīng)訴答辯的,視為受訴法院有管轄權(quán)。

執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)答辯狀十篇三

住所地：xx市

法定代表人： 董事長(zhǎng)

公司與上訴人執(zhí)行異議糾紛案，一審受理及審理程序合法，認(rèn)定事實(shí)與適用法律均正確，其判決結(jié)果應(yīng)予維持，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。答辯人現(xiàn)針對(duì)上訴請(qǐng)求及其理由作如下答辯。

一、 一審受理及審理本案的程序合法。答辯人以上訴人為被告提起訴訟合乎民事訴訟法律規(guī)范，不需分別起訴。

首先，本案為執(zhí)行異議訴訟，訴訟是針對(duì)執(zhí)行裁定。正是因?yàn)橐粚彿ㄔ翰枚ㄖ兄箤?duì)本案爭(zhēng)議車(chē)輛的執(zhí)行，答辯人才就執(zhí)行裁定訴請(qǐng)?jiān)S可執(zhí)行。

其次，本案當(dāng)事人間之爭(zhēng)議法律關(guān)系為執(zhí)行裁定的效力爭(zhēng)議而不是爭(zhēng)議車(chē)輛的物權(quán)關(guān)系爭(zhēng)議，因此提起執(zhí)行異議訴訟不會(huì)違背民事訴訟“一事不再理”的原則。

再者，本案起訴并未實(shí)際損害上訴人的程序權(quán)利，上訴人的執(zhí)行異議在同一份裁定書(shū)中出現(xiàn)，且裁定的事由是相同的，分別起訴有悖于訴訟效率原則，浪費(fèi)司法資源，徒增當(dāng)事人訴累，缺乏起碼的必要性。

總之，本案起訴完全符合民事訴訟法第108條及相關(guān)規(guī)定，一審法院受理本案程序上完全合法。被上訴人未能充分理解何為執(zhí)行異議訴訟之訴訟標(biāo)的，其上訴狀中所稱(chēng)之相關(guān)理由毫無(wú)法律依據(jù)。

二、 一審認(rèn)定“被告(上訴人)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行事項(xiàng)提出異議，應(yīng)通過(guò)審判監(jiān)督程序?qū)彶樵?答辯人)據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書(shū)是否正確”完全正確。

一審判決作出此項(xiàng)認(rèn)定有充分的事實(shí)與法律依據(jù)。

本案訴爭(zhēng)車(chē)輛同為原判決之訴訟標(biāo)的。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定：“案外人對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無(wú)法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書(shū)發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個(gè)月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ趫?zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定處理。”

上訴人不認(rèn)可原判決，則依法應(yīng)提起針對(duì)原判決的再審申請(qǐng)。上訴人主張一審法院否定民事訴訟法第204條賦予的執(zhí)行法院審查執(zhí)行異議的司法裁判權(quán)，實(shí)屬混淆視聽(tīng)、以偏概全。

基于上述事由，答辯人請(qǐng)貴院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

此致

xx市中級(jí)人民法院

答辯人： 有限公司

(蓋章)

日期：x年6月30日

執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)答辯狀十篇四

答辯人：羅某某，男，漢族，x年06月30日生，身份證住址：xx省xx市xx區(qū)水貝工業(yè)區(qū)18棟1樓。

委托代理人：龍，律師事務(wù)所律師

聯(lián)系電話：

被答辯人：王某某，男，漢族，37歲，身份證住址：xx省xx市南山區(qū)南油第四工業(yè)區(qū)三棟3樓。

答辯人因與被答辯人王曉華民間借貸糾紛一案答辯如下：

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;

2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

一、答辯人與被答辯人確實(shí)存在民間借貸關(guān)系，但是雙方之間已經(jīng)達(dá)成還款協(xié)議。

二、答辯人與被答辯人就雙方之間民間借貸關(guān)系所達(dá)成的還款協(xié)議已經(jīng)生效，并且原告已經(jīng)履行協(xié)議約定的已到期款項(xiàng)，其余款項(xiàng)還沒(méi)有到期，原告卻將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”本案當(dāng)事人原被告雙方自愿達(dá)成還款協(xié)議，并已實(shí)際履行，該還款協(xié)議并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)也只能依照該還款協(xié)議的約定履行相應(yīng)義務(wù)。

綜上，答辯人認(rèn)為被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達(dá)成還款協(xié)議并獲得履行后仍然訴至法院，其訴訟請(qǐng)求違反了我國(guó)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，也違反了我國(guó)《合同法》第八條等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，沒(méi)有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。

此致

xx市xx區(qū)人民法院

答辯人：

/11/12

借款合同按照主體的不同，可以分為以金融機(jī)構(gòu)為貸款人的借款合同和以非金融機(jī)構(gòu)為貸款人的借款合同。

1、金融機(jī)構(gòu)的借款合同。以金融機(jī)構(gòu)為貸款人的借款合同又稱(chēng)為信貸合同。金融機(jī)構(gòu)包括商業(yè)銀行、城市信用合作社、農(nóng)村信用合作社等。法律、法規(guī)對(duì)信貸合同要求比較嚴(yán)格。金融機(jī)構(gòu)借款合同是有償合同、諾成合同，并且應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。《合同法》第197條規(guī)定:“借款合同采用書(shū)面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。借款合同的內(nèi)容包括借款種類(lèi)、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。"借款利率不能自由確定。對(duì)利率的確定，《合同法》第204條規(guī)定:"辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)貸款的利率，應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定。”

2、非金融企業(yè)之間的借款合同。

我國(guó)目前禁止非金融企業(yè)之間的借貸。因這類(lèi)借款糾紛訴至法院的，法院均認(rèn)定合同無(wú)效，判令借款人返還本金，對(duì)利息不予保護(hù)。

執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)答辯狀十篇五

答辯人：。

訴租賃合同糾紛一案，因被告提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)針對(duì)此管轄異議提出答辯如下：

申請(qǐng)人的管轄異議申請(qǐng)不符合法律程序，且與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖，異議不能成立，應(yīng)依法予以駁回。

第一、申請(qǐng)人的管轄異議申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)提管轄異議的法定期限，不符合民訴法程序規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。以及第一百二十五條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。

本案中申請(qǐng)人于x年11月24日簽收起訴相關(guān)材料，其應(yīng)在收到之日起十五日內(nèi)(即x年12月9日前)提交管轄異議申請(qǐng)，而申請(qǐng)人于x年12月29日提交申請(qǐng)書(shū)，已超過(guò)法定期限，法院應(yīng)依法駁回其異議申請(qǐng)。

第二、根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，大連xx區(qū)人民法院是本案有合法管轄權(quán)的法院，申請(qǐng)人的管轄異議申請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第二十八條第二款明確規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。

本案為房屋租賃合同糾紛，依法理應(yīng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。而大連xx區(qū)人民法院是案涉標(biāo)的房屋所在地法院，是本案有合法管轄權(quán)的法院。

綜上，本案管轄權(quán)明確，不存在異議。大連xx區(qū)人民法院對(duì)此案依法享有管轄權(quán)。申請(qǐng)人提出管轄異議的程序不合法，理由亦不能成立，請(qǐng)求貴院依法裁定駁回申請(qǐng)人的異議申請(qǐng)。

此致

大連xx區(qū)人民法院

答辯人：

xx年xx月xx日

執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)答辯狀十篇六

答辯人：××××建筑安裝股份有限公司

法定代表人：

住所地：

被答辯人：××××置業(yè)有限公司

法定代表人：

住所地：

貴院受理的答辯人訴被答辯人建設(shè)工程合同糾紛一案，因被答辯人提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)答辯人針對(duì)其提出的異議答辯如下：

根據(jù)最高法院20xx年1月1日起的施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”最高人民法院的司法解釋雖然只是為司法審判工程價(jià)款結(jié)算提供了法律依據(jù)，但需要注意的是，這種規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)否認(rèn)了黑合同的法律效力。被答辯人在《管轄異議申請(qǐng)書(shū)》中根據(jù)不具有法律效力的未經(jīng)備案的建設(shè)工程施工合同的約定主張權(quán)利是不應(yīng)當(dāng)被支持的。

退一步說(shuō)，假設(shè)未經(jīng)備案的合同有效，因其簽訂在前，已經(jīng)被后簽訂的經(jīng)過(guò)備案的《建設(shè)工程施工合同》變更。雙方于××××年××月××日簽署了未經(jīng)備案的合同，后又于××××年×月××日在××市簽署了經(jīng)過(guò)備案的《建設(shè)工程施工合同》，該合同第十三.34.1.(2)條的爭(zhēng)議解決方式中明確約定“依法向合同簽訂所在地人民法院提起訴訟”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條的規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。”因此，此條款是對(duì)未經(jīng)備案合同第十三.34.1.(2)條的爭(zhēng)議解決條款的變更。

第24條的規(guī)定，適用合同糾紛的一般地域管轄原則，建設(shè)工程施工合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)以施工行為地為合同履行地，由施工行為地或者被告所在地人民法院管轄。

×市，標(biāo)的物所在地亦在××市，且爭(zhēng)議金額人民幣××萬(wàn)不違反級(jí)別管轄規(guī)定。

綜上，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定及本著節(jié)約訴訟成本、便于查清事實(shí)的原則，××市中級(jí)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。

此致

××市中級(jí)人民法院

答辯人：××××

建筑安裝股份有限公司

××××年××月×日

執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)答辯狀十篇七

答 辯 人： ，男，漢族，生于x年，現(xiàn)住xx市淇濱區(qū),聯(lián)系電話。

代理人：賈，國(guó)豐律師事務(wù)所律師。

因貴院受理的答辯人訴被答辯人民間借貸糾紛一案，現(xiàn)答辯人對(duì)其提出的管轄權(quán)異議答辯如下：

被答辯人稱(chēng)，其與妻子一直在鄭東新區(qū)cbd商務(wù)內(nèi)環(huán)與西七街五行嘉園居住，并據(jù)此認(rèn)為貴院對(duì)該案件沒(méi)有管轄權(quán)。答辯人認(rèn)為，這并不符合事實(shí)真相。被答辯人這樣掩蓋事實(shí)真相，只是為了拖延時(shí)間，浪費(fèi)司法資源，造成訴累。實(shí)際上被答辯人一直在中原區(qū)居住，貴院對(duì)該案件有無(wú)可爭(zhēng)辯的管轄權(quán)。理由如下：

第一，x年7月15日，答辯人要給被答辯人寄卡，被答辯人提供的地址就是中原區(qū)桐柏中原。(見(jiàn)附件1：qq聊天記錄)

第二，被答辯人結(jié)婚時(shí)，答辯人曾應(yīng)邀前來(lái)賀喜、幫忙，到過(guò)被答辯人的家。當(dāng)時(shí)的婚房就是現(xiàn)在住的中原區(qū)中原與桐柏。(見(jiàn)附件2：關(guān)于本人來(lái)鄭為徐和結(jié)婚賀喜的說(shuō)明)

第三，今年，被答辯人與本案另一被告(其妻陸)在xx市申請(qǐng)了一套經(jīng)濟(jì)適用房，其提供的住址就是xx市中原區(qū)。(見(jiàn)附件3：政府披露的經(jīng)濟(jì)適用房申領(lǐng)認(rèn)購(gòu)表格)

第四，x年5月31日，答辯人在被答辯人關(guān)掉手機(jī)躲債找不到被答辯人的情況下，根據(jù)結(jié)婚時(shí)來(lái)過(guò)這個(gè)地點(diǎn)的殘存信息，找到了中原區(qū)富田花園，當(dāng)時(shí)被答辯人不在家，但是其父在家，其父承認(rèn)了被答辯人夫婦一直在此居住。(見(jiàn)附件4：錄音資料及書(shū)面整理版。尤其值得注意的有兩點(diǎn)：第一，該錄音中提供了徐某某的固定電話，可以到電信部門(mén)核實(shí)該電話的安裝地點(diǎn)確實(shí)是中原區(qū)。第二，去被答辯人家時(shí)和離開(kāi)被答辯人家時(shí)走的都是地下車(chē)庫(kù)步行到其家門(mén)口，這一點(diǎn)可以根據(jù)錄音資料中的背景和步行所需時(shí)間與實(shí)地考察相結(jié)合去核實(shí)，核實(shí)后就會(huì)發(fā)現(xiàn)被答辯人絕不可能住在鄭東新區(qū)而是住在中原)

第五，被答辯人聲稱(chēng)其住在鄭東新區(qū)，但是提出管轄權(quán)異議的同時(shí)卻沒(méi)有提交任何比如房產(chǎn)證、暫住證等可以證明其一直在此居住的證據(jù)。原因很簡(jiǎn)單，想通過(guò)管轄權(quán)異議來(lái)制造訴累，但又怕承擔(dān)制造假證據(jù)的法律責(zé)任。或者因時(shí)間緊迫，先提出管轄權(quán)異議爭(zhēng)取時(shí)間，再提供假證據(jù)證明管轄權(quán)異議成立。

鑒于以上情況，答辯人認(rèn)為被答辯人申請(qǐng)管轄權(quán)異議所依據(jù)的事實(shí)根本子虛烏有，為了維護(hù)答辯人的合法權(quán)益和珍惜寶貴的司法資源，建議貴院裁定駁回申請(qǐng)人的管轄權(quán)異議申請(qǐng)，仍由貴院審理該案。

此致

xx市中原區(qū)人民法院

答辯人：

年 月 日

執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)答辯狀十篇八

被告：xxx

關(guān)于答辯人與被告買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案（案號(hào)為），被告于20xx年xx月xx日向人民法院提出管轄權(quán)異議，答辯人認(rèn)為人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)，具體理由如下：

依據(jù)《民事訴訟法》第23條：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

第18條：合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。

合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。

即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。

本案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，按照答辯人提供的《協(xié)議》、送貨單等證據(jù)，被告到答辯人處已采購(gòu)?fù)曦浳铮瑧?yīng)按照協(xié)議向答辯人支付貨款。

依據(jù)上述《民事訴訟法》第23條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第18條之規(guī)定，本案中，被告到答辯人處自提貨物，答辯人所在地即為合同履行地。

即使雙方未在合同中明確約定該合同履行地，答辯人作為貨款接收一方，答辯人所在地

即確定為合同履行地，答辯人所在地為xxx市xx區(qū)xx街道xx村，xxx區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)，被告的管轄異議無(wú)任何法律依據(jù)，請(qǐng)求法院審查后予以駁回。

此致

答辯人：

時(shí)間：xxx人民法院