淺談雅思寫作議論文的命題漏洞
雅思寫作大作文有70%以上都是議論性文體。參考小湯之前的帖子，大作文主要分文如下五大類：
1。同意不同意類
2。觀點比較選擇類
3。問題原因解決方法類
4。描述說明類
5。多問號復合類
當大家寫到同意不同意類的題目的時候，很多朋友都會發愁到底選擇正反那一面才好些。
有些題目很明顯的是一邊倒的題目，例如
是否應該在公共場合全面禁煙?
那是不是就一定要寫同意呢?
實際上，如果大家仔細研究一下同意不同意類問題的邏輯結構，就不難發現一個萬用的規律：
所有的同意不同意類的表態都是 我不敢同意
為什么這么說呢?
因為大家都知道，每一個議論性的題目到頭來都一定會寫正反兩面，即有同意的道理，也有不同意的道理。
從邏輯上來講，既然這件事情有好也有壞，那就不能夠簡單的說它是好的。因為如果簡單定性的話， 就無視了問題的另外一面。例如：
20070203
Some people believe that individuals can not improve environment, but only governments and big companies can make a difference. To what extend do you agree or disagree?
的確政府大公司可以拯救環境
但是，個人努力的效果也是不能被忽視的
所以，不敢同意題中觀點是正確的。
20070210
Maintaining public libraries is a waste of money since the computer technology is so advanced that the Internet and computer can replace them. To what extend do you agree or disagree?
的確，電腦網絡可以取代圖書館的一些功能
但是，圖書館的不可替代性也是不能夠被忽視的
所以，不敢同意題中觀點是正確的
20070414
Do you think advertisements should be banned from public media such as TV?
的確，有很多人認為應該禁止媒體廣告
但是，也有人認為廣告的功效是不能夠被忽視的
所以，不敢同意題中觀點是正確的
20070512
Some people believe that unpaid community works should become a compulsory part of high school curriculum. To what extent do you agree or disagree?
的確，高中生作義工是有好處的
但是，也不能夠忽視它可能會帶來的壞處
所以，不敢同意題中觀點是正確的
上面的題目實際上都犯了同一個邏輯上的錯誤，即太過片面，所以，從邏輯的角度，是不能夠被同意的。
有的同學可能說，那我寫兩個支持的觀點，寫一個反對的觀點，這不就是表示我支持多于反對，所以表態應該就是同意嗎?
其實不然， 題干命題的正確與錯誤并不取決于支持或反對的觀點的多少。我們并不能說我寫了兩個正確的觀點，但是我只能寫出一個錯誤的觀點，所以21,我同意!
邏輯的思路應該是，的確有很多支持的觀點，但是依然也有反對的觀點。不管反對的觀點有多少，只要有反對者的擔心于顧慮，我們就不能夠莽撞的支持擁護。
例如上述的禁煙問題：
的確，不吸煙的人認為禁煙是必然的
但是，煙民會擔心自己承受不了心理生理的壓力
國家會擔心稅收減少影響國家財政
所以，即便禁煙看起來是很美的，但是綜合考量各方的顧慮， 我依然不敢說我同意題目中的觀點。
這就像我們在爭論手機是否對人體有害的情況一樣：
我們不能證明手機對人體無害
同時人們也提出了眾多的手機對健康負面影響的擔憂
所以， 我們就不敢說手機是健康無害的
共勉!
雅思寫作大作文有70%以上都是議論性文體。參考小湯之前的帖子，大作文主要分文如下五大類：
1。同意不同意類
2。觀點比較選擇類
3。問題原因解決方法類
4。描述說明類
5。多問號復合類
當大家寫到同意不同意類的題目的時候，很多朋友都會發愁到底選擇正反那一面才好些。
有些題目很明顯的是一邊倒的題目，例如
是否應該在公共場合全面禁煙?
那是不是就一定要寫同意呢?
實際上，如果大家仔細研究一下同意不同意類問題的邏輯結構，就不難發現一個萬用的規律：
所有的同意不同意類的表態都是 我不敢同意
為什么這么說呢?
因為大家都知道，每一個議論性的題目到頭來都一定會寫正反兩面，即有同意的道理，也有不同意的道理。
從邏輯上來講，既然這件事情有好也有壞，那就不能夠簡單的說它是好的。因為如果簡單定性的話， 就無視了問題的另外一面。例如：
20070203
Some people believe that individuals can not improve environment, but only governments and big companies can make a difference. To what extend do you agree or disagree?
的確政府大公司可以拯救環境
但是，個人努力的效果也是不能被忽視的
所以，不敢同意題中觀點是正確的。
20070210
Maintaining public libraries is a waste of money since the computer technology is so advanced that the Internet and computer can replace them. To what extend do you agree or disagree?
的確，電腦網絡可以取代圖書館的一些功能
但是，圖書館的不可替代性也是不能夠被忽視的
所以，不敢同意題中觀點是正確的
20070414
Do you think advertisements should be banned from public media such as TV?
的確，有很多人認為應該禁止媒體廣告
但是，也有人認為廣告的功效是不能夠被忽視的
所以，不敢同意題中觀點是正確的
20070512
Some people believe that unpaid community works should become a compulsory part of high school curriculum. To what extent do you agree or disagree?
的確，高中生作義工是有好處的
但是，也不能夠忽視它可能會帶來的壞處
所以，不敢同意題中觀點是正確的
上面的題目實際上都犯了同一個邏輯上的錯誤，即太過片面，所以，從邏輯的角度，是不能夠被同意的。
有的同學可能說，那我寫兩個支持的觀點，寫一個反對的觀點，這不就是表示我支持多于反對，所以表態應該就是同意嗎?
其實不然， 題干命題的正確與錯誤并不取決于支持或反對的觀點的多少。我們并不能說我寫了兩個正確的觀點，但是我只能寫出一個錯誤的觀點，所以21,我同意!
邏輯的思路應該是，的確有很多支持的觀點，但是依然也有反對的觀點。不管反對的觀點有多少，只要有反對者的擔心于顧慮，我們就不能夠莽撞的支持擁護。
例如上述的禁煙問題：
的確，不吸煙的人認為禁煙是必然的
但是，煙民會擔心自己承受不了心理生理的壓力
國家會擔心稅收減少影響國家財政
所以，即便禁煙看起來是很美的，但是綜合考量各方的顧慮， 我依然不敢說我同意題目中的觀點。
這就像我們在爭論手機是否對人體有害的情況一樣：
我們不能證明手機對人體無害
同時人們也提出了眾多的手機對健康負面影響的擔憂
所以， 我們就不敢說手機是健康無害的
共勉!
