最新推薦保險產(chǎn)品論文保險行業(yè)推銷技巧研究論文

由10022 分享時間：2024-02-21 13:25:17 收藏本文

范文為教學(xué)中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。

推薦保險產(chǎn)品論文保險行業(yè)推銷技巧研究論文篇一

告知義務(wù)是指在保險合同成立前，投保人對保險人的訊問所承擔(dān)的說明或陳述義務(wù)。

（一）告知義務(wù)是法定義務(wù)

在普通合同中也存在告知義務(wù)的問題。保險合同中的告知義務(wù)是保險法特殊明確規(guī)定的，這是在其他種類合同中所沒有的。

告知義務(wù)是一項(xiàng)法定義務(wù)，但該項(xiàng)義務(wù)是否可以通過雙方的約定予以免除，是一個有爭議的問題。有學(xué)者認(rèn)為，xxx告知義務(wù)是法律要求保險合同當(dāng)事人須為一定行為的義務(wù)，義務(wù)人不能拒絕履行，更不能阻礙對方履行，雙方不能通過合同約定排除該義務(wù)的履行。xxx私以為，告知義務(wù)是為實(shí)現(xiàn)保險人的技術(shù)性要求而設(shè)立的義務(wù)。在無限告知主義的方式下，如果保險人認(rèn)為根據(jù)自己掌握的情況足以計(jì)算出保險費(fèi)率，可以免除投保人的告知義務(wù)；在詢問回答主義的方式下，詢問條款以外的內(nèi)容，視為保險人部分免除了投保人的告知義務(wù)，如果保險人未列詢問條款，可視為保險人全部免除了投保人的告知義務(wù)。

（二）告知義務(wù)是附隨義務(wù)

告知義務(wù)盡管為保險法明定的義務(wù)，但在具體保險合同中，投保人履行告知義務(wù)的內(nèi)容是有較大差別的，其內(nèi)容的確定主要依據(jù)誠實(shí)信用。另外，告知義務(wù)不可訴請履行，即為不可訴請履行的附隨義務(wù)之一種。

（三）告知義務(wù)是先合同義務(wù)

xxx告知義務(wù)為間接義務(wù)（所謂間接義務(wù)者，乃當(dāng)事人對法所規(guī)定應(yīng)為之一定行為而不為時，法律則課以不利益，以收間接強(qiáng)制其行為之效果者也）。xxx故，告知義務(wù)為保險合同之外的義務(wù)，是先合同義務(wù)的一種，告知義務(wù)條款并非是合同條款，而應(yīng)是保險合同以外的條款。

二、告知義務(wù)的制度演進(jìn)

（一）在告知義務(wù)構(gòu)成要件主觀標(biāo)準(zhǔn)問題上，向傳統(tǒng)的xxx客觀主義xxx回歸

起源于英美法系的告知義務(wù)的歷史發(fā)展，采取了xxx客觀主義xxx原則，近代以來，曾出現(xiàn)過強(qiáng)調(diào)投保人須有主觀上故意或過失來作為其構(gòu)成要件的xxx主觀主義xxx傾向。但隨后，人們又發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的xxx客觀主義xxx更趨于合理。因此，又出現(xiàn)了傳統(tǒng)的xxx客觀主義xxx的回歸。

（二）在告知義務(wù)范圍的司法確認(rèn)上，由傳統(tǒng)的xxx無限告知主義xxx向xxx有限告知主義xxx演進(jìn)

在告知主義的范圍上，傳統(tǒng)的原則是xxx無限告知義務(wù)主義xxx，又稱為xxx自動申告主義xxx，其內(nèi)涵為一種主動性義務(wù)，即自愿的向?qū)Ψ匠浞侄鴾?zhǔn)確的告知有關(guān)保險標(biāo)的的所有重要事實(shí)，而不論該事實(shí)是否為保險人所詢問到。而xxx有限告知義務(wù)xxx主義，也稱xxx詢問回答主義xxx，即投保人僅對保險人詢問的保險標(biāo)的的真實(shí)情況作陳述，詢問之外的事實(shí)，投保人沒有義務(wù)告知。在這一問題上，英美法系對告知義務(wù)具有最先進(jìn)、最發(fā)達(dá)的制度研究，形成了xxx重要事實(shí)（materialfact）xxx、xxx謹(jǐn)慎保險人（prudentinsure）xxx概念，規(guī)定告知義務(wù)的內(nèi)容界定為xxx重要事實(shí)xxx的誤述，以事實(shí)的重要性標(biāo)準(zhǔn)和謹(jǐn)慎的保險人標(biāo)準(zhǔn)作為告知義務(wù)的具體內(nèi)容要素。

（三）在違反告知義務(wù)的法律約束上，從傳統(tǒng)的xxx無效主義xxx向xxx解約主義xxx演進(jìn)

xxx解約主義xxx是與xxx無效主義xxx相對應(yīng)的，是在投保人違反告知義務(wù)時，并不是當(dāng)然的使保險合同無效，而是賦予了相對人以撤銷權(quán)。

三、保險告知義務(wù)制度的立法啟示

（一）告知義務(wù)構(gòu)成要件的主觀標(biāo)準(zhǔn)

我國《保險法》第十七條規(guī)定可以看出，我國立法上規(guī)定的違反告知義務(wù)構(gòu)成要件采取了主觀過錯標(biāo)準(zhǔn)。

一般認(rèn)為，將保險合同中違反告知義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)簡單的歸類為故意或過失兩種情況，無法體現(xiàn)保險契約的最大誠信合同的特殊性。在未來我國保險法的修改和完善中，應(yīng)借鑒客觀主義在該問題上的先進(jìn)之處。我國告知義務(wù)構(gòu)成應(yīng)采無過錯標(biāo)準(zhǔn)，將因故意和過失而未告知或不實(shí)告知這些情形，放入合同法中的欺詐、可撤銷合同或可變更合同制度中去調(diào)整，使得我國告知義務(wù)制度真正在其特有的適用范圍內(nèi)發(fā)揮作用，而名副其實(shí)的成為保險法的固有制度。（二）告知義務(wù)范圍的司法確認(rèn)

我國《保險法》第十七條、第五十四條規(guī)定了我國保險法的告知義務(wù)制度。從這兩條可以看出，我國采用的是詢問主義的告知范圍制度。

在判斷要保人所應(yīng)告知的事項(xiàng)是否為重大事項(xiàng)或重要事實(shí)時，必須依保險種類及個別保險契約的內(nèi)容或目的，客觀的以保險技術(shù)之觀點(diǎn)加以評價。現(xiàn)代保險立法在立法技術(shù)與理念上發(fā)生了重大變革，一方面，保險監(jiān)督機(jī)關(guān)立于準(zhǔn)司法的地位；另一方面由xxx自動申告主義xxx向xxx詢問回答主義xxx演進(jìn)，以限制投保人的告知范圍；并為避免日后發(fā)生爭議時舉證困難，立法要求以書面方式為必要；更近一步者，投保人的告知說明范圍以重大事項(xiàng)為限制，什么是重大事項(xiàng)，若非是保險專家并不能清楚知悉。我國現(xiàn)行《保險法》中，沒有英國保險法告知義務(wù)的核心內(nèi)容--xxx重要事實(shí)xxx的概念。對于重要事實(shí)的規(guī)定也過于簡單化，并未對其具體內(nèi)容認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，特別是沒有關(guān)于法定除外情形的規(guī)定，對于任何事實(shí)都需要通過抽象的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，無形中為具體保險糾紛的解決設(shè)置了障礙。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在我國《保險法》中引入xxx謹(jǐn)慎的保險人xxx這一客觀判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

（三）違反告知義務(wù)的法律約束

告知義務(wù)在性質(zhì)上屬于先合同義務(wù)，即締結(jié)保險合同之際依基本誠信原則而發(fā)生的說明、告知、協(xié)作等義務(wù)。該義務(wù)存在于要約生效之后，保險合同成立之前。對于其違反者，成立締約上的過失責(zé)任。

對違反告知義務(wù)的法律后果，我國主要采用的是xxx解約主義xxx立法模式，即保險人可以選擇解除合同或通過加收保險費(fèi)或減少保險金額使保險合同繼續(xù)有效。在解除行使之前，保險合同成立且有效。文章認(rèn)為，對違反告知義務(wù)適用撤銷制度比較恰當(dāng)。違反告知義務(wù)是一種先合同義務(wù)，影響到保險人真實(shí)意思的表示，構(gòu)成意思表示瑕疵，以可撤銷方式給無辜方法律上的救濟(jì)，撤銷合同后，雙方回到保險之前的狀態(tài)。在撤銷合同之外，我國應(yīng)否采用損害賠償作為救濟(jì)方式？我們認(rèn)為，我國現(xiàn)今保險法對于違反告知義務(wù)并未有損害賠償之救濟(jì)方式，也不應(yīng)該采納這樣的規(guī)定。

【論文關(guān)鍵詞】：保險；保險合同；告知義務(wù)

【論文摘要】：保險告知義務(wù)制度是保險法中的核心問題，各國保險立法無不對這一制度關(guān)注有加。我國現(xiàn)行《保險法》頒布以來，有關(guān)告知義務(wù)之爭訟不斷，文章旨在對告知義務(wù)的性質(zhì)、內(nèi)容等問題作深入研究和反思，以期使其具有更強(qiáng)的操作性。

參考文獻(xiàn)

[1]肖梅花.《保險法新論》，中國金融出版社,2000年版.

[2]陳云中.《保險學(xué)》，臺灣五南圖書出版公司,1984年版.

[3]徐衛(wèi)東主編.《保險法學(xué)》，科學(xué)出版社,2004年.

[4]江朝國.《保險法論文集》(一)，臺灣瑞興圖書公司,1993年版.

推薦保險產(chǎn)品論文保險行業(yè)推銷技巧研究論文篇二

一、我國保險業(yè)誠信建設(shè)的現(xiàn)狀

目前我國保險業(yè)在快速發(fā)展的同時，市場出現(xiàn)了一些違背誠信原則的現(xiàn)象。一些保險公司利用信息優(yōu)勢和保險業(yè)務(wù)專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，在個別案件中拒賠不合理；違規(guī)經(jīng)營，支付過高的手續(xù)費(fèi)、采用過低費(fèi)率等惡性競爭行為，損害了保險公司的社會聲譽(yù)。而不少保險人在利益驅(qū)動下，許諾虛假的高回報率，回避說明保險合同中的免責(zé)條款，一味向客戶推銷保費(fèi)高卻不一定適用的險種；還會出現(xiàn)撕單、埋單、私吞或挪用保費(fèi)、制造假賠案、誤導(dǎo)甚至欺騙投保人等行為。而一些投保人在投保時不履行如實(shí)告知義務(wù)，或在不滿足投保條件下為獲取保險保障而提供虛假信息；更有甚者，騙保騙賠花樣翻新等等。這些違背誠信道德和法律的行為對保險業(yè)的發(fā)展已造成了嚴(yán)重的損害。

二、我國保險業(yè)誠信現(xiàn)狀的成因

1.制度缺陷

制度缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

（1）社會信用體系不完善

從誠信的保障機(jī)制來看，社會信用管理體系健全的國家，會從制度上保證誠實(shí)守信的合法權(quán)益，誠信的人會獲得更多的交易和贏利機(jī)會；而在一個不守信用的社會中，守信用者卻將付出代價。在目前我國的保險市場上，由于社會信用基礎(chǔ)薄弱，信用的保證主要是基于人的倫理道德要求，在追求自身利益最大化的利益驅(qū)動下，出現(xiàn)了利己主義動機(jī)，產(chǎn)生違反誠信原則的道德風(fēng)險。

（2）保險信用法規(guī)建設(shè)滯后

盡管我國保險信用法制建設(shè)有所進(jìn)展，但與高速發(fā)展的保險經(jīng)營活動相比仍顯滯后。目前，我國對違背誠信的行為懲罰機(jī)制不健全，法律上的懲罰規(guī)定尚不完善，經(jīng)濟(jì)上的懲罰力度不大，約束機(jī)制軟化，主要依靠社會輿論從人格、倫理上進(jìn)行譴責(zé)，這就難以抑制失信行為的出現(xiàn)，比如“回傭”。一方不“回傭”，而另一方“回傭”，客戶就會被奪走，從而造成遵紀(jì)守法卻遭受損失，違規(guī)失信卻增加收益的局面。這些問題如果得不到及時有效的解決，勢必助長失信毀約的歪風(fēng)蔓延。

（3）保險誠信管理制度缺失

目前，保險供給者及保險中介者的管理制度不健全，使保險公司員工及保險人的誠信行為具有不完全控制性。當(dāng)員工及人的誠信狀況失控超過一定的范圍和度，就會弱化保險公司的誠信能力。而我國現(xiàn)行的保險人制度是一種松散的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，委托人無法實(shí)現(xiàn)對人合理有效的激勵和約束，進(jìn)而導(dǎo)致人偏離委托人的目標(biāo)，為追求自身利益而產(chǎn)生各種有損委托人和投保人利益的行為。如營銷員挪用保費(fèi)問題，如果沒有制度能保證營銷員不接觸現(xiàn)金，那么這個問題將永遠(yuǎn)存在。

2.信息不對稱

信息不對稱則客觀上為失信行為提供了條件。

（1）對于保險人而言

潛在的投保人總是比保險人更了解保險標(biāo)的風(fēng)險狀態(tài)，保險雙方存在信息差別。尤其是在保險定價中，保險人通常使用簡便的分類計(jì)算法厘定保單價格，但卻不能區(qū)別不同風(fēng)險程度的保險標(biāo)的，從而也就不能確定適合于投保人的保費(fèi)水平，其最終結(jié)果是高風(fēng)險類型消費(fèi)者把低風(fēng)險類型消費(fèi)者“驅(qū)逐”出保險市場，即所謂的逆選擇問題。另外，我國《保險法》采取的是詢問告知形式，投保人的每次投保資料都是新的，保險人對其真實(shí)準(zhǔn)確與否無從評估，致使保險人難以根據(jù)投保標(biāo)的的真實(shí)風(fēng)險狀況確定是否承保或應(yīng)以什么樣的條件承保。廣州保監(jiān)辦在一份調(diào)研報告中指出，“車貸險”騙保之所以能得逞，其中一項(xiàng)重要原因是“各保險公司尚未共享有關(guān)汽車消費(fèi)貸款保證保險的投保人及汽車經(jīng)銷商的信息，保險公司各自為政，給投保人騙貸或一車多貸以可乘之機(jī)”。

（2）對于投保人而言

由于保險商品復(fù)雜多變，保險服務(wù)參差不齊，而人們的保險知識和法律知識又比較欠缺，因此，在保險過程中，投保人（被保險人）方面的信息不對稱表現(xiàn)得尤為突出。在信息披露不充分的情況下，投保人事實(shí)上在投保前甚至投保后都難以了解保險公司的真實(shí)經(jīng)營狀況，以致很難對保險公司作出正確的評價。同時，保險合同是要式合同，是保險公司事先擬訂的，投保人只能被動地接受或拒絕，存在著嚴(yán)重的信息不對稱。再加之絕大多數(shù)保單條款在表述上所含專業(yè)詞匯過多，致使投保人看不懂合同，無法比較選擇適合自己的保險產(chǎn)品，而且賠付時，一般由保險公司解釋賠付的條件和拒賠的理由，投保人由于缺乏專業(yè)知識，抗辯的余地很小。所以，在保險合同的制定、履行、賠付等一系列過程中，都存在保險人利用其掌握的優(yōu)勢信息損害投保人利益的可能。

（3）對于保險人而言

目前，對營銷員的考核以業(yè)績?yōu)橹鳌蚪饘?shí)行首期業(yè)務(wù)傭金和續(xù)期業(yè)務(wù)傭金相結(jié)合（首期業(yè)務(wù)傭金較高，續(xù)期傭金則逐年遞減）、人的違規(guī)成本太低、缺乏長效激勵機(jī)制等，這極大地誘發(fā)了人的道德風(fēng)險。在獲得更多手續(xù)費(fèi)的利益驅(qū)使下，保險人在其業(yè)務(wù)中欺騙保險人、投保人；隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況；阻礙或誘導(dǎo)投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)；片面夸大保險產(chǎn)品的增值功能，甚至誤導(dǎo)投保人等等。這些問題的產(chǎn)生都是基于保險人、保險人以及投保人之間的信息不對稱。

三、對策建議

首先應(yīng)健全誠信法規(guī)制度，從法律高度保護(hù)誠實(shí)守信行為，從保險條款、財(cái)務(wù)方面加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)厲懲戒毀約失信行為，在保險業(yè)內(nèi)形成“有信者昌，無信者痛”的氛圍；其次，在完善我國社會信用體系的同時，保險監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對保險行業(yè)內(nèi)部信息的公開，建立保險從業(yè)人員的信息庫，以利于社會查詢，同時，各保險公司之間只要不涉及商業(yè)秘密的信息應(yīng)能共享，以減少信息的不對稱；再次，對保險經(jīng)營管理的各個環(huán)節(jié)都要考慮制約制衡機(jī)制，建立規(guī)章制度，尤其要在保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)的干預(yù)下健全和規(guī)范我國保險中介體系；最后，保險人可借鑒西方發(fā)達(dá)國家成熟的保險市場的保險技術(shù)和運(yùn)營策略，對風(fēng)險進(jìn)行精確的分類和測算，設(shè)計(jì)不同類型的合同，將不同風(fēng)險的投保人區(qū)分開，從而規(guī)避投保人的逆向選擇，而且可以通過條款約定等形式，對投保人投保后的行為加以限制和激勵，從而預(yù)防和控制道德風(fēng)險，以防止被保險人的欺詐行為。

論文關(guān)鍵詞：保險誠信成因

論文摘要：保險公司經(jīng)營的產(chǎn)品是以信用為基礎(chǔ)、以法律為保障的承諾，這就決定了保險業(yè)較其他行業(yè)對誠信的要求更高，但目前誠信問題卻成為我國保險業(yè)發(fā)展的桎梏。因此，本文從制度缺陷和信息不對稱兩方面對保險業(yè)誠信現(xiàn)狀的成因進(jìn)行了深入分析，并提出加強(qiáng)誠信建設(shè)的建議。

眾所周知，負(fù)債經(jīng)營是保險業(yè)的基本特征，如果沒有誠信，公眾就會喪失對保險業(yè)的信心，切斷涌向保險業(yè)的資金鏈條，動搖保險業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，良好的信用是保險業(yè)的生命線。但目前誠信問題卻成為我國保險業(yè)發(fā)展的桎梏。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳定富.加強(qiáng)誠信建設(shè)促進(jìn)保險業(yè)健康發(fā)展[r].世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展大會報告.

[2]黃小江.保險誠信缺失問題的思考[j].中國市場，2005,（5）：78-79.

[3]劉彬.信息不對稱對保險業(yè)的影響及治理措施[j].經(jīng)濟(jì)與管理,2006,(4):76-79.

推薦保險產(chǎn)品論文保險行業(yè)推銷技巧研究論文篇四

一、責(zé)任保險

責(zé)任保險，指以被保險人對第三人依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險標(biāo)的保險，又稱為第三者責(zé)任險。《保險法》第50條規(guī)定：責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。按保險標(biāo)的的不同，可將其分為雇主責(zé)任保險、產(chǎn)品責(zé)任保險、職業(yè)責(zé)任保險和公眾責(zé)任保險等。

根據(jù)《保險法》的規(guī)定，責(zé)任保險的保險標(biāo)的顯然屬于民事責(zé)任，后者又包括侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩種。由于違約責(zé)任可以通過訂立信用保險合同或保證保險合同來解決，因此責(zé)任保險的保險標(biāo)的即是侵權(quán)責(zé)任。

一般認(rèn)為，1855年英國鐵路乘客保險公司向鐵路部門提供鐵路承運(yùn)人責(zé)任保險，是歷史上首次出現(xiàn)責(zé)任保險。1875年，英國又出現(xiàn)了馬車第三者責(zé)任保險，可以看作是汽車第三者責(zé)任險的先導(dǎo)。隨著工業(yè)生產(chǎn)的不斷進(jìn)步，責(zé)任保險的范圍也不斷增大，其在社會生活中的重要性也日益突出。而如前所述，責(zé)任保險以被保險人對于第三者的侵權(quán)賠償責(zé)任為保險標(biāo)的，這使得其和侵權(quán)法之間產(chǎn)生了沖突。主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

1、責(zé)任保險使侵權(quán)責(zé)任社會化。侵權(quán)責(zé)任本應(yīng)由侵權(quán)行為人來承擔(dān)，但責(zé)任保險使得侵權(quán)行為人（即投保人）的侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險公司，并通過保險公司這一媒介轉(zhuǎn)嫁給整個社會來承擔(dān)。

2、責(zé)任保險使侵權(quán)法的損害賠償功能發(fā)生變化。侵權(quán)損害賠償責(zé)任一方面是對受害人的補(bǔ)償，另一方面又是對侵權(quán)人的一種懲戒。責(zé)任保險雖然使受害人的損失因有了保險公司作后盾而能得到保證，但也使得對侵權(quán)人的懲戒變得徒有虛名。

從上述兩個方面出發(fā)，很容易產(chǎn)生這樣的疑問：責(zé)任保險是否在變相的鼓勵人們放棄謹(jǐn)慎小心的生活態(tài)度？其最終結(jié)果是否有益于社會？本文將運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對上述疑問進(jìn)行回答。

二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論，主要是運(yùn)用價格理論，以及運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。簡單的來說，法經(jīng)濟(jì)學(xué)就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來對法律問題進(jìn)行分析的科學(xué)。

1、世界上的資源是有限的，而人的欲望則是無限的，這就決定了每個人在進(jìn)行任何滿足自己某種欲望的行為之前，都會通過理性的思考做出選擇。

2、每個人在進(jìn)行各種日常生活的行為（感情生活除外）時，都會進(jìn)行成本和收益的分析，并做出最有效率的選擇。而整個社會在進(jìn)行某種抉擇之時也會進(jìn)行成本和收益的分析，做出最有效率的選擇。

科斯在1960年所發(fā)表了論文《論社會成本》，被認(rèn)為是法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的里程碑。在該文的開篇，科斯提出，“傳統(tǒng)的（分析）方法總是使得所做決定的性質(zhì)變得模糊不清。當(dāng)a給b造成了損害之后，在需要做出判斷時，慣常的思維方式會這樣考慮：我們應(yīng)當(dāng)如何抑制a？但這樣的想法是不正確的，因?yàn)槲覀兯媾R的問題具有相互性：消除了對b的損害即意味著對a造成了損害。因此，我們應(yīng)當(dāng)做出的判斷應(yīng)該是：是否應(yīng)允許a損害b，或者說是否應(yīng)允許b損害a？問題的關(guān)鍵在于避免更為嚴(yán)重的損害。”這就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式，即以是否具有效率作為判斷法律問題的標(biāo)準(zhǔn)，而非僅僅是以公平和正義作為標(biāo)準(zhǔn)。著名的科斯定理也是由該論文所推出的（科斯并沒有明確提出）：只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，并且其交易成本為零或者很小，則無論財(cái)產(chǎn)權(quán)的初始狀態(tài)為何，市場均衡的最終結(jié)果都是有效率的。然而現(xiàn)實(shí)之中任何交易的成本都不可能為零，并且交易成本往往都很巨大，人們無法將其忽略。由于實(shí)際的交易成本必然為正，對科斯定理反推可得出這樣的結(jié)論：最有效率的市場均衡結(jié)果必然產(chǎn)生于交易成本最小的情況。因此，最佳的資源配置狀態(tài)就是使交易成本最小的配置狀態(tài)。科斯認(rèn)為，法律對于資源配置起著極為重要的最用，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)利的歸屬往往是由法律來設(shè)定的。舉例而言，物權(quán)法中的善意取得制度規(guī)定了善意第三人可以取得被無處分權(quán)人擅自處分的物的所有權(quán)，而之所以如此規(guī)定，就是因?yàn)檫@比相反的規(guī)定更加符合市場經(jīng)濟(jì)的要求，即具有效率。同樣地，“法院也應(yīng)當(dāng)了解其判決的經(jīng)濟(jì)后果，并在判決時考慮這些后果”。這就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于傳統(tǒng)法學(xué)的地方，后者往往是以公平正義（即道德標(biāo)準(zhǔn)）為標(biāo)準(zhǔn)，而非以效率為標(biāo)準(zhǔn)。

三、對責(zé)任保險制度的經(jīng)濟(jì)分析

假設(shè)a是侵權(quán)行為人，b是無過錯的受害人，a的行為使b遭受了1000元的損失。在沒有責(zé)任保險的情況下，根據(jù)侵權(quán)法，a應(yīng)當(dāng)對b的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。此時會出現(xiàn)以下三種可能的情況：

1、a有能力承擔(dān)1000元的賠償數(shù)額。

2、a只能承擔(dān)部分賠償數(shù)額或完全不能承擔(dān)任何數(shù)額，但是b卻有能力自己承擔(dān)全部損失或a無法承擔(dān)的那部分損失。

3、a只能承擔(dān)部分賠償數(shù)額或完全不能承擔(dān)任何數(shù)額，同時b也無力自己承擔(dān)全部損失或a無法承擔(dān)的那部分損失。

在前兩種情況下，a需要全部或部分承擔(dān)b的損失，由于這個損失是由a或/和b自己完全承擔(dān)的，所以就沒有外部成本產(chǎn)生。此時的社會成本也就相當(dāng)于a和b之間的私人成本，即只有1000元。

而在第3種情況下，由于a和/或b無法承擔(dān)全部的損失，b所遭受的損失無法得到全部補(bǔ)償。這就意味著需要由a和b之外的人來承擔(dān)無法被補(bǔ)償?shù)哪遣糠謸p失，即a和b之間的活動在私人成本之外還產(chǎn)生了外部成本。而此時的社會成本就是上述私人成本和外部成本的總和。對b而言，其所面臨的問題就是該如何使自己的損失得到完全的補(bǔ)償，b獲得補(bǔ)償?shù)耐緩降牟煌鸵馕吨a(chǎn)生的外部成本的不同，并最終導(dǎo)致社會成本的不同。可以從以下兩個方面來考察這個問題：(1)沒有責(zé)任保險制度。但存在政府設(shè)立的某種社會救助制度，b就可以依靠該制度獲得補(bǔ)償。但是，這種制度往往都存在于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的社會之中，并且該制度的設(shè)立毫無疑問也需要耗費(fèi)巨額的成本。毫無疑問，此時的社會成本一定會超過1000元。如果不存在政府設(shè)立的社會救助制度，那么就只能由b自己來想辦法補(bǔ)償自己的損失了。要么b會無奈的接收現(xiàn)實(shí)，并最終無法生存；要么b會通過犯罪來滿足自己對財(cái)產(chǎn)的需求。無論是任何一種情形發(fā)生，其所產(chǎn)生的外部成本都是巨大的，而最終的社會成本也必然是巨大的。

(2)存在責(zé)任保險制度。如果a事先向保險公司投保了責(zé)任險，那么保險公司就會代替其向b支付賠償金。此時a和b之間的私人成本是1000元，而外部成本為零，因此社會成本是1000元。雖然在a和b之間出現(xiàn)了保險公司這一第三者，但是保險公司僅僅是代替a支付了對b的賠償金而已，其和b之間并沒有任何的其他關(guān)系。a和保險公司之間的保險合同關(guān)系則是另外一個經(jīng)濟(jì)活動，當(dāng)然，這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動同樣要產(chǎn)生成本。但是，這種成本肯定要比由政府建立社會救助制度的成本要小的多。

當(dāng)然，一個貌似合乎邏輯的推理會在此時產(chǎn)生：在沒有責(zé)任保險之前，人們?yōu)榱吮苊庾约撼袚?dān)責(zé)任，會履行謹(jǐn)慎注意的義務(wù)來防止自己的行為可能對他人產(chǎn)生的損害。但是有了責(zé)任保險，由于可以讓保險公司承擔(dān)責(zé)任，人們就會降低自己的注意程度，從而使保險事故的發(fā)生更為頻繁，導(dǎo)致社會成本的增加，并將其所帶來的收益抵銷。事實(shí)上這種推理忽略了本文之前所提過的一個基本原理，即每個人總會基于理性的分析從而作出對于自己效用最大的選擇。以醫(yī)生為例，假設(shè)醫(yī)生a在其執(zhí)業(yè)過程中的醫(yī)療事故率為5件/年，其向甲保險公司投保了職業(yè)責(zé)任險。根據(jù)上述結(jié)論，由于a因?yàn)橥读吮ｋU，那么便會在執(zhí)業(yè)過程中降低自己的注意程度，必然的結(jié)果就是醫(yī)療事故率增大。這樣一來，至少會出現(xiàn)以下幾種結(jié)果：首先，甲會提高對a收取的保險費(fèi)。由于醫(yī)療事故率的增大，如果甲繼續(xù)根據(jù)5件/年的事故率來收取保險費(fèi)，則其無法從中獲利。其次，由于醫(yī)療事故率的增大，政府部門很可能會因此而吊銷a的醫(yī)師執(zhí)照。再次，很多原本想讓a治療的病人便不會再選擇a，即a的潛在顧客會因?yàn)獒t(yī)療事故率的增大而選擇其他的醫(yī)生就醫(yī)。無論如何，對a而言降低自己的注意程度都是不利益的，作為理性的人a是不會選擇這種做法的。論文關(guān)鍵詞：保險；責(zé)任保險；法經(jīng)濟(jì)學(xué)

論文摘要：責(zé)任保險是指以被保險人對第三人依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險標(biāo)的保險。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論考察、研究法律和法律制度的學(xué)科。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對責(zé)任保險這一法律制度進(jìn)行分析，可以考察其產(chǎn)生和發(fā)展的合理基礎(chǔ)，從而更加深刻地理解此項(xiàng)制度。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]理查德．波斯納著蔣兆康譯．法律的經(jīng)濟(jì)分析[m]．

[2]王成．侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析[m]．北京:中國人民大學(xué)出版社,2002．

[3]李玉泉．保險法（第二版）[m]．北京:法律出版社,2003．

[4]許崇苗，李利．中國保險法原理與適用[m]．北京:法律出版社,2006年．

[5]楊立新．侵權(quán)行為法[m]．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005年．

[6]高鴻業(yè)．西方經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀部分（第二版）[m]．北京:中國人民大學(xué)出版社,2004年．

[7][美]ronaldh．coase．“theproblemofsocialcost”[j]．journaloflawandeconomics(october1960)．

[8]朱崇實(shí)陳丕等．道路交通安全法第76條之法律經(jīng)濟(jì)分[j]．廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2005（5）．